Справа № 2-п-9/11

                                                         УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2011 року                                                            м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді:                                                  Таратіна В.О.

при секретарі                                                    Варданян Л.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ  “Кредитпромбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом  ПАТ “Кредитпромбанк ” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник мотивує тим, що в судові засідання по даній цивільній справі, вона не з’являлася з поважних причин, так, як знаходилась на лікарняному.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явилася з невідомих для суду причин,  хоча про день та час розгляду справи ставилась судом до відома.

В судове засідання представник ПАТ «Кредитпромбанк»не з’явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з проханням відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи,  вважає, що заява  не підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,  заявник ОСОБА_1 неодноразово не з’являлася в судові засідання повідомлявши суд, що вона перебуває на лікарняному, але підтвердження перебування її на лікарняному до суду не надавала.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 недобросовісне користування своїми процесуальними правами з метою свідомого затягування термінів розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст.. 27 ЦПК України –особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати  свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 не з’являлася в судові засідання без поважних причин і обставини на які вона посилається не мають істотне значення для вирішення даної справи.

          Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ  “Кредитпромбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя                                                                       Таратін В.О.