Справа №  1-213/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

25.02.2011                                                                       г.Измаил

маильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре –Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора –Иванова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Сафьяны Измаильского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 20 декабря 1989 года Измаильским районным судом по ст. 140 ч. 3, 117 ч. 1 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, 02 марта 1998 года Измаильским районным судом по ст. 196-1 ч. 1, 206 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 26 февраля 2002 года Измаильским районным судом по ст. 122 ч. 1, 194 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 11 февраля 2005 года Измаильским горрайонным судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 11 января 2011 года Измаильским горрайонным судом  по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 12 января 2011 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2010 года около 03 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества перелез через забор во двор дома АДРЕСА_2, а затем проник  во флигель, находящийся на территории данного домовладения и тайно похитил:

·          1 кг. сахара стоимостью 8 грн. 50 коп.,

·          1 кг. гороха стоимостью 5 грн. 50 коп.,

·          10 куриных яиц 9 грн.,

·          1 кг. варённой колбасы стоимостью 34 грн.,

·          1 кг. макарон стоимостью 8 грн. 50 коп.,

·          1,5 л. вина стоимостью 6 грн.

Далее, продолжая свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_1 проник в помещение кухни, расположенной в здании флигеля, откуда тайно похитил:

·          два алюминиевых казана (один объёмом 3 л.) стоимостью 100 грн., (второй объёмом 5 л.) стоимостью 100 грн. общей стоимостью 200 грн.,

·          алюминиевую кастрюлю объемом 5 л. стоимостью 100 грн.,

·          две алюминиевые миски стоимостью 15 грн. каждая общей стоимостью 30 грн.,

·          два алюминиевых друшляка стоимостью 20 грн. каждый общей стоимостью 40 грн.

Всё вышеперечисленное имущество ОСОБА_1 вынес за пределы домостроения и в последующим распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 441 грн. 50 коп.

После этого ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, находясь в вышеуказанном помещении кухни, поместил в сумку стоимостью 10 грн. имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_2, а именно:

·          банку со свиным жиром стоимостью 20 грн.,

·          ножницы-секаторы стоимостью 30 грн.,

·          ножницы по металлу стоимостью 30 грн.,

·          две отвертки стоимостью 5 грн. каждая общей стоимостью 10 грн.,

·          напильник стоимостью 10 грн.,

·          две  конфорки с чугунной плиты стоимостью 30 грн.,

·          алюминиевую сковородку стоимостью 70 грн.,

·          алюминиевый корпус от «чудо-печки»стоимостью  40 грн.,

Намереваясь вынести указанное имущество ОСОБА_1 общей стоимостью 250 грн., однако не смог довести до конца свой умысел на похищение данной части имущества по причинам, не зависящим от его воли, так как был застигнут на месте преступления потерпевшим ОСОБА_2

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Частью имущества он распорядился по своему усмотрению, а часть имущества он вынести из домостроения не смог, т.к. был задержан хозяином дома. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

Также подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 301-1 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, соединенного с проникновением в иное помещение, повторно, т.е. в совершении кражи.

Действия ОСОБА_1 по факту покушения на тайное похищение имущества ОСОБА_2, а именно банки со свиным жиром стоимостью 20 грн., ножниц стоимостью 30 грн., ножниц по металлу стоимостью 30 грн., двух отверток стоимостью 5 грн. каждая общей стоимостью 10 грн., напильника стоимостью 10 грн., двух конфорок с чугунной плиты стоимостью 30 грн.,  алюминиевой сковородки стоимостью 70 грн., алюминиевого корпуса от «чудо-печки»стоимостью  40 грн., а всего имущества общей стоимостью 250 грн. квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что указанное имущество ОСОБА_1 вынести из помещения не смог, им не распорядился т.к. был задержан потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия ОСОБА_1 в данной части со ст. 185 ч. 3 УК Украины на ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, поскольку он совершил покушение на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в иное помещение, повторно, т.е. в совершении покушения на кражу.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данных характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого, суд относит то, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Также при назначении наказании суд, учитывает и то обстоятельство, что 11 января 2011 года Измаильским горрайонным судом подсудимый ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трём годам лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, с учетом чего суд считает, что в соответствии с разъяснениями, которые содержатся в постановлении Пленума Верховного суда Украины № 7 от 24 октября 2003 года (п.п. 23, 25) «О практике назначения судами уголовного наказания»в соответствии с которыми наказание по настоящему приговору подлежит исполнению самостоятельно от предыдущего приговора.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:

·          по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года в уголовно-исполнительном учреждении,

·          по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года в уголовно-исполнительном учреждении.

В силу ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 определить путём частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев в уголовно-исполнительном учреждении.

Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия наказания трое суток содержания под стражей в связи с настоящим уголовным делом с 7 декабря 2010 года по 10 декабря 2010 года и окончательно к отбытию определить три года пять месяцев двадцать семь дней в уголовно-исполнительном учреждении.

В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины в виде трёх лет пяти месяцев двадцати семи дней лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а приговор Измаильского горрайонного суда от 11 января 2011 года, на основании которого  ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трём годам лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю –содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 января 2011 года.

Вещественные доказательства по делу, за исключением фонарика, считать возвращенными по принадлежности, фонарик возвратить ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья