Справа №  1-55/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 січня   2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

                                Головуючого –судді  - Гончарової І.М.

                                При секретарі –Мельник І.В.

                                З участю прокурора –Шевчук С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

                          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кадубівці, Заставнівського району,  громадянина України,   з середньою спеціальною освітою,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше   не судимого в силу ст.. 89 КК України,

                            ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України із середньою спеціальною освітою, розведеного, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190  ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и в:

                  8 березня 2010 року приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в  в стані алкогольного сп»ягніння,  переслідуючи мету заволодіння чужим майном за попередньою змовою із  ОСОБА_4, яий також перебував в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в м. Чернівці по вул. Червоноармійській на  зупинці «Рязань», видаючи себе за осіб які хочуть поповнити рахунок мобільного телефону на 300 грн., зловживаючи довірою продавця ОСОБА_5, яка працювала стажистом у ПП ОСОБА_6,    розрахувались з нею заздалегідь підготовленою сувенірною купюрою номіналом 500 грн., достовірно знаючи, що вона  не є платжним засобом та поповнили рахунок мобільного телефону № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 на суму 300 грн., отримали здачу 195 грн. у ОСОБА_5, оскільки вартість послуги коштує 2 грн., а 3 грн. вони залиши їй, та пішли від неї.

   Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому  ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 497 грн.

   В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 8 березня 2010 року  разом із ОСОБА_4ВА. біля готелю «Турист»знайшли сувенірну  купюру номіналом 500 грн.,  за яку вирішили  придбати  поповнення для рахунку мобільного телефону, видавши знайдену сувенірну купюру за справжню. Вони підійшли до молодої дівчини, яка поповнювали рахунки мобільних телефонів  на зупинці»Рязань»по вул.. Червоноармійській в м. Чернівці та повідомили, що хочуть поповнити мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 на суму 300 грн. Дівчина через термінал перекинула гроші в сум 300 грн. на  номер мобільного телефону ОСОБА_4 і дала їм здачі 198 грн., оскільки послуги становили 2 грн., а він ще залишив їй 3 грн. «на чай». Однак у дівчини виникли сумніви щодо справжності купюри і вона запропонувала їм пройти до Ощадної каси, перевірити купюру, куди вони і направились, однак каса була зачинена. Тоді дівчина запропонувала їм піти в інше місце перевірити купюру, однак вони не відреагували на це і пішли в напрямку вулиці Шкіля. Пізніше дівчина їх наздогнала  і вони були затримані.

     В скоєному підсудний розкаявся.

    Підсудний ОСОБА_4 свою вину також визнав повністю, дав покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_3, пояснив, що  дійсно  8 березня 2010 року  разом із ОСОБА_4 біля готелю «Турист»знайшли сувенірну  купюру номіналом 500 грн.,  підійшли до молодої дівчини, яка поповнювали рахунки мобільних телефонів  на зупинці»Рязань»по вул.. Червоноармійській в м. Чернівці та повідомили, що хочуть поповнити мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 на суму 300 грн. і при цьому надали їй сувенірну купюру в 500 грн. Дівчина через термінал перекинула гроші в сум 300 грн. на   його номер мобільного телефону  і дала їм здачі 198 грн.

    В скоєному підсудний розкаявся.

     З показів потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що вона працювала у приватного підприємця ОСОБА_6  стажистом продавця , займалась реалізацією карток поповнення  рахунків мобільних телефонів, а також поповнювала мобільні рахунки через термінал, про що видавала чек.

     8 березня 2010 року  вона знаходилась на робочому місці на зупинці»Рязань»по вул.. Червоноармійській в м. Чернівці. Біля 14 годин 45 хвилин до неї підійшла підсудні і сказали, що хочуть поповнити рахунок мобільного телефону на суму 300 грн., зазначивши номер телефону. Вона одразу через термінал перекинула гроші на цей номер, а один з підсудних дав їй купюру номіналом 500 грн., а вона надала чек та здачу в сумі 198 грн., так як 2 грн. коштують послуги. Хлопці ще залишили їй 3 грн. і пішли. В неї виникли сумніви щодо справжність купюри, про що вона поставила до відому підсудних і запропонувала їм пройти до ощадної каси та перевірити справжність купюри. Хлопці погодились і пішли з нею до каси, однак каса була закрита.  Для того, щоби переконатись у справжності купюри вона побігла до ринку та  чоловіка біля ринку  попросила подивитись купюру і він їй повідомив, що гроші не справжні і тоді вона наздогнала  хлопців і почала кричати, щоби вона повернули гроші. Але  вони на неї не реагували і тоді вона схопила одного за куртку і продовжувала голосно кричати. Перехожі почувши її крики допомогли затримати  одного хлопця, а другий втік.

    Матеріальних претензій не має, так як шкода заподіяна не їй особисто а приватному підприємцю ОСОБА_6 р.І.

    З показів потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що  дійсно в  березні 2010 року в нього стажистом продавця працювала ОСОБА_5, яка займалась реалізацією карток поповнення  рахунку мобільного телефону. 8 березня 2010 року він дізнався про те, що двоє хлопців поповнили рахунок мобільного телефону на 300 грн. і при цьому розрахувались сувенірною купюрою номіналом 500 грн., отримали від продавця здачу в сумі 198 грн. йому завдана матеріальна шкода на суму 497 грн., так як 3 грн. йому повернулась продавець.

    З показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що  8  березня 2010 року вони несли службу по охороні громадського порядку та отримали виклик біля 15 годин 10 хвили на АДРЕСА_3. Приїхавши на цю адресу вони затримали ОСОБА_3, який пояснив, що дійсно поповнив рахунок мобільного телефону, при цьому розрахувався сувенірною купюрою номіналом 500 грн.

    Крім цього вина підсудних підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.03.2010 року з участю ОСОБА_5, яка показала та розказала про обставини вчинення злочину ( а.с. 49-54);

-          протоколом відтворення обстановки  та обставин події з участю ОСОБА_3, який показував та розказував про обставини вчинення ним злочину 08.03.2010 року ( а.с. 88-92);

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_4 який показав та розказав про обставини вчинення ним злочину ( а.с. 104-1-8);

-          протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 сувенірної купюри та чек поповнення рахунку ( а.с. 21)

-          протоколом виявлення та вилучення грошей в сумі 195 грн. ( а.с. 20)

-          протоколом виїмки у ОСОБА_4 мобільного телефону ( а.с. 22)

         Таким чином, всі зібрані по справі докази повністю підтверджують вину підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4  в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України  і їх дії правильно кваліфіковані за даною статтею закону як   шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене за попереднью змовою групою осіб.

          При обранні підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, що  злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України  відноситься до  злочинів середньої тяжкості, наслідки, які наступили, що не є тяжкими, що вони  визнали свою вину, своїми показами сприяли розкриттю злочину, щиро розкаялися в скоєному,  що ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що судом визнаються як обставини, які пом’якшують їх покарання, як обтяжуючу покарання обставину суд враховує, що злочин ними вчинено в стані алкогольного сп»яніння, інші обставини скоєння злочину, а також особу винних, що вони позитивно характеризуються за місцем  проживання, і і вважає що покарання слід призначити   ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі, а ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, але із застсоуванням ст. 75 КК України.  

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України, суд,  -

                                                     З  А  С  У  Д  И  В  :

ОСОБА_3     визнати винним за ст. 190 ч.2  КК України та призначити йому покарання у вигляді  1 року 6 місяців  позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від призначеного покарання якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов»язання.

На підставі ст. 76  КК України зобов»язати ОСОБА_3 без згоди органів кримінально-викоанвчої системи не змінювати місце постійного проживання, періодично з»являтись в органи кримінально виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді  1 року 6 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід залиити ОСОБА_4 попередній –утримання під вартою, строк відбуття рахувати з 1 червня 2010 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відуття покарання термін попереднього ув»язнення з 1 червня 2010 року із розрахунку 1 день позбавлення волі дорівнює 2 дням обмеження волі.

 Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити до вступу вироку в законну силу попередній –підписку про невиїзд.

           Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно  на  користь ОСОБА_6  302 грн.,

           Гроші в сумі 195 грн., які зберігаються  в касі фінансово-економічного відділу Шевченківського РВ УВС України в Чернівецькій області  повернути потерпілому ОСОБА_6.( а.с 35)

           Речові докази –мобільний телефон LG та сім-картку МТС, запальничку, зв»язку із одним ключем, чистк удля нігтів, компактдиск «Бутирка», які знаходяться в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4.( а.с. 34)

           На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

                                      СУДДЯ