ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

Іменем України

"11" вересня 2006 р.                              Справа № АС-46/115-06

вх. № 3356/4-46

Суддя господарського суду Харківської області Подобайло З.Г.

суддя Григоров А.М.

суддя Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін :

позивача -  не  з'явився

1 го  відповідача - Медяник  В.І.-дов.    

2 го  відповідача - не з'явився

3 го відповідача -  не  з'явився;

Треті  особи  - не з'явились.

Прокурор - не з'явився

по справі за позовом  Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерство аграрної політики України, м. Київ  

до  РВ Фонду державного майна України по Х/О., м. Х-в

до 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", м. Харків;

до  3. КП  "Харківське міське бюро технічної інвентаризації",  м. Харків

3-я особа ДП Харківський проектний інститут "Промзернопроект", м. Харків, Фонд державного майна України, м. Київ

про визнання недійсним наказу та відновлення права власності

ВСТАНОВИВ:

Після зміни позовних вимог прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах Міністерства аграрної політики України просив суд визнати недійсним рішення Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області  № 873-П від 25.09.2002 року "Щодо прийняття рішення про приватизацію об'єкта малої приватизації - нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі та у підвалі 4-поверхового будинку загальною площею 646,5 кв.м." та відновити право власності держави на нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі № 17-50,І та у підвалі № 16, 33-46 в літ "А-5" загальною площею 646,5 кв.м. , за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 50.

19 квітня 2006 року до господарського суду Харківської області від Прокурора Дзержинського району м. Харкова надійшла заява про відмову від позову.

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в судовому засіданні 16.06.06р. відмовився від позову, оскільки вважає, що позов був поданий передчасно.

Міністерство аграрної політики України, м. Київ, в судове засідання не з'явився , через канцелярію суду 19.06.06р. надав уточнену позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним наказ № 873-П РВ Фонда державного майна України по Х/О "Щодо прийняття рішення про приватизацію об'єкта малої  приватизації - нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі та у підвалі 4-поверхового будинку загальною площею 646,5 кв.м." від 25.09.2р. та скасувати, як незаконний. Заява прийнята судом, оскільки такі дії відповідають  ч.2 ст. 61 КАС України.

Відповідач, РВ Фонда державного майна України по Х/О у запереченнях та представник у судовому засіданні проти позову заперечує і просить суд відмовити в його задоволенні.

Відповідач, ТОВ "Колос" у запереченнях та представник у судовому засіданні проти позову заперечує і просить суд відмовити в його задоволенні.

Відповідач, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації у відзиві на позов вказав про відсутність ,на його думку, підстав для задоволення позову прокурора.

Третя особа,  ДП Харківський проектний інститут "Промзернопроект" у судові засідання не з'являвся, будь-яких пояснень, заперечень суду не надавав.

Позивачем , Міністерством аграрної політики України  до  канцелярії суду 07.08.06р. надана заява про відмову від позову про визнання недійсним наказу № 873-П РВ Фонду державного майна України по Х/О "Щодо прийняття рішення про приватизацію об'єкта малої  приватизації - нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі та у підвалі 4-поверхового будинку загальною площею 646,5 кв.м." від 25.09.2р. та відновлення права власності.

Заява про відмову прийнята судом, оскільки такі дії  не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відповідають  ст.ст.49,51 КАС України  і  суд закриває провадження у справі на підставі  ч.1 п.2 ст.157   КАС України.

Керуючись статтями враховуючи ст.ст. 4,8,17,50, п.2 ч.1 ст.157, 165, 185 Перехідних положень   Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.    

 

Суддя                                                                                            Подобайло З.Г.

 

Суддя                             Григоров А.М.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.