Справа № 2- 46/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2011р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Болоніної М.Б.
при секретарі Шараповій О.О.
за участю представника позивача Тогоєвої О.М.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вільногірську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська»до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги і зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» (треті особи – ОСОБА_4, виконавчий комітет Вільногірської міської ради) про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданих в результаті пошкодження житла та невиконання умов договору ,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулось комунальне підприємство «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська»(далі –КП «ВО ЖКГ») з позовом до ОСОБА_4 (ар.с.2), а в подальшому – з уточненим позовом до ОСОБА_4 та його дочки ОСОБА_2 (ар.с.17) про стягнення заборгованості по сплаті за користування кватирою у АДРЕСА_1, у якій проживають відповідачі, де зазначає, що вказана квартира, яка складається з 3 жилих кімнат та допоміжних приміщень, перебуває у приватній власності відповідачів, з відповідачем ОСОБА_4 29.12.1997р. укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території №706/651.
У відповідності до п.2 зазначеного договору, ст.ст.66,67,68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, відповідачі як власники житла зобов’язані щомісяця вносити плату за спожиті житлово-комунальні послуги (утримання будинку, водозабезпечення, водовідведення), які надає підприємство позивача.
Однак, відповідачі своїх обов’язків щодо оплати не виконують, заборгованість за період з 01.04.2007р. по 01.01.2008р. (у межах строку позовної давності) складає 913грн.42коп.
Під час попереднього розгляду справи позивач збільшив свої позовні вимоги (ар.с.182), зазначив, що відповідачі згідно ст.151 ЖК України та ст.ст.319,322 ЦК України зобов’язані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію, утримувати належне їм майно, і просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по оплаті житлово-комунальних платежів за період з лютого 2007р. по липень 2009р. у сумі 2557грн.48коп., а також відшкодувати за їх рахунок понесені підприємством судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.
Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих в результаті пошкодження житла та невиконання умов договору (ар.с.25-27), де зазначає, що невиконання позивачем умов договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території призвело до пошкодження житла, де вона мешкає разом з членами своєї родини, та завдало моральної шкоди з наступних підстав.
Співвласниками квартири у АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1998р. є ОСОБА_4, ОСОБА_2 та її неповнолітня дочка –ОСОБА_5, 1996р.н., квартира розташована на останньому поверсі 5-поверхового будинку. Договір №706 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, укладений з ОСОБА_4, діє по цей час, його умови не змінено і не припинено. Відповідно до п.2.1.1 договору КП «ВО ЖКГ»зобов’язувалось виконати весь комплекс робіт по утриманню будинку та створенню необхідних умов мешкання в будинку співвласника та осіб, що мешкають разом з ним. Однак, внаслідок невиконання КП «ВО ЖКГ»узятих на себе обов’язків за договором, у 2005р. належну відповідачам квартиру почало заливати водою, яка утворювалася внаслідок природних опадів, про що відповідач ОСОБА_2 повідомила позивача письмовою заявою від 17.10.2005р, відповіді на яку не отримала, жодних робіт по усуненню недоліків на даху будинку зроблено не було. Чергове затоплення квартири сталося у вересні 2006р. після дощів, працівниками позивача 10.09.2006р. було складено відповідний акт, але ремонт даху здійснено не було, внаслідок чого наступне залиття квартири сталося влітку 2007р., про що також було складено відповідний акт від 23.07.2007р. Невиконання позивачем обов’язків за договором призводить до поступового руйнування кватири та систематичного приведення її у непридатний для проживання стан, чим відповідачам спричинено матеріальну шкоду на суму відновлювального ремонту в квартирі.
Крім того, внаслідок бездіяльності позивача відповідачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у тому, що у квартирі утворилися антисанітарні умови, пов’язані з надлишковою сирістю, відповідач почала хворіти на бронхіальну астму, а її дочка –на бронхіальну астму і полліноз, обидві перебувають на диспансерному обліку у Вільногірській міській лікарні, змушені фактично круглий рік лікуватися та витрачати на це додаткові кошти; внаслідок неналежних умов проживання у квартирі відповідач не може відпочити після роботи та відновити свої сили; внаслідок збиткової сирості у квартирі, яка посилюється після кожних опадів, приходять у непридатність меблі, взуття, одяг, майже у всіх приміщеннях квартири з’явилась цвіль, що особливо негативно впливає на здоров’я та самопочуття мешканців квартири. Перелічені обставини завдають відповідачу моральних страждань та переживань, що значно погіршує її загальне самопочуття та світосприйняття, завдає додаткових клопотів та витрат, змушує займатись незвичними справами. Завдану їй та її неповнолітній дочці моральну шкоду відповідач оцінює сумою 2000грн.
Під час попереднього розгляду справи відповідач уточнила свої позовні вимоги (ар.с.187-188), зазначивши, що у відповідності до локального кошторису, складеного працівниками позивача, станом на 01.01.2009р. вартість відновлювального ремонту квартири для приведення її у придатний для проживання стан складає 4347грн.53коп., з чим вона погоджується і визначає цією сумою розмір спричиненої їй матеріальної шкоди, яку просить стягнути з позивача, а також відшкодувати за його рахунок понесені нею судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позов підприємства підтримала, проти зустрічних позовних вимог заперечувала, суду також пояснила, що ОСОБА_2 зверталась до КП «ВО ЖКГ»у 2006р. та у 2007р., після обстеження було встановлено, що покрівля будинку потребує капітального ремонту, що здійснюється за рахунок місцевого бюджету. Свої обов’язки підприємство виконує згідно тарифів, до яких не входить проведення капітального ремонту. У 2007р. було затверджено програму «Дім», будинок, де проживають відповідачі, було включено до проведення капремонту, роботи виконані. На думку представника позивача, відсутні підстави вважати, що пошкодження житла і хвороби відповідача ОСОБА_2 та її неповнолітньої дитини виникли з вини КП «ВО ЖКГ», підприємство свої обов’язки за договором виконувало у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, розмір заборгованості не оспорювала, підтримала свої зустрічні позовні вимоги, суду пояснила, що у 2005р. вона зверталась до КП «ВО ЖКГ»із заявами щодо протікання даху, отримала відповідь, що кошти на ремонт покрівлі відсутні. В подальшому вона зверталась із заявами у 2006р. та 2007р., працівниками позивача складались акти, ремонт покрівлі було виконано у грудні 2007р. Відповідач до протікання даху хворіла на бронхіальну астму, у період 2005-2007р.р. стан її здоров’я погіршився, що вона пов’язує з надлишковою сирістю у квартирі. Неповнолітня донька з дитинства хворіла на полліноз, бронхіальна астма виникла у неї саме у ті роки, коли протікав дах, відповідач та донька потребують лікування та оздоровлення.
Відповідач ОСОБА_4 до суду не з’явився, своєю заявою (ар.с.37) просив справу розглядати та закінчувати без його участі, підтримав зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2
Представник третьої особи –виконавчого комітету Вільногірської міської ради – у попередньому судовому засіданні заперечував проти зустрічних позовних вимог відповідача ОСОБА_2, посилаючись на те, що обов’язки щодо належного утримання будинків та прибудинкових територій повинен виконувати виконавець послуг за договором, тобто КП «ВО ЖКГ», в подальшому третя особа своїми телефонограмами (ар.с.209,211,215) просила проводити та закінчувати розгляд справи без участі їх представника.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши у сукупності докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог, в тому числі договір №706/651 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, укладений 29.12.1997р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 (ар.с.4), довідку про паспортну реєстрацію відповідачів та неповнолітньої ОСОБА_5, 09.02.1996р.н. (ар.с.5), витяги з особових рахунків по нарахуванню житлово-комунальних платежів (ар.с.6,183,184), суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це передбачено діючим законодавством і не порушує прав інших осіб.
Зустрічні позовні вимоги відповідача ОСОБА_2, на думку суду, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст.ст. 57-60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог відповідач ОСОБА_2 надала суду свідоцтво про право власності на житло, згідно якого вона, її батько ОСОБА_4 та її неповнолітня дочка ОСОБА_5 є власниками спірної квартири (ар.с.28), договір №706 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, укладений 29.12.1997р. з ОСОБА_4 (ар.с.29-30), свою заяву від 17.10.2005р., де просить директора КП «ВО ЖКГ»прийняти заходи щодо усунення протікання покрівлі (ар.с.31), акти обстеження квартири відповідачів, складені працівниками КП «ВО ЖКГ»10.09.2006р. та 23.07.2007р. (ар.с.32,33), довідки Вільногірської ЦМЛ щодо свого перебування на диспансерному обліку з приводу бронхіальної астми та перебування дочки – ОСОБА_5 на обліку з приводу бронхіальної астми, поллінозу, хронічного гастриту, ДЖВП (ар.с.34), фототаблицю з зображенням пошкоджень стелі і стін у жилих приміщеннях квартири (ар.с.101-103).
У підтвердження своїх заперечень проти зустрічної позовної заяви позивач надав суду рішення Вільногірської міської ради від 31.08.2006р. №113-05/У «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, з вивезення твердих побутових відходів від підприємств, організацій та населення приватного сектору м.Вільноігрська»(ар.с.73-77), від 22.05.2003р. №257-13/ХХІУ «Про реформування житлово-комунального господарства»(79-80), від 11.01.2007р. №256-13/У «Про затвердження місцевих програм розвитку та програм КП «ВО ЖКГ м.Вільноігрська»на 2007р.»(ар.с.95), договір на капітальний ремонт житлових будинків у 2007р. (ар.с.96-98), рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради від 19.03.2008р. №309 «Про роботу комунального підприємства «ВО ЖКГ м.Вільногірська»за 2007р.»(ар.с.100), акти огляду технічного стану м’якої покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 огляду скритих робіт, введення до експлуатації після капітального ремонту та приймання виконаних підрядних робіт (ар.с.145-146,147,148,149-150), локальний кошторис на ремонт квартири відповідачів, вартість якого становить 4347грн.53коп. (ар.с.152), пояснювальну записку КП «ВО ЖКГ»до річного звіту за 2006р. (ар.с.153-156), Програми «Дім»та «Дім-1»на 2006р. (ар.с.168-176,177-178).
Надаючи юридичну оцінку обставинам справи суд враховує наступне.
Ст.1166 ЦК України, якою обґрунтовуються зустрічні позовні вимоги відповідача ОСОБА_2, передбачає, що матеріальна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо ця особа не доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Доводи представника позивача про відсутність вини підприємства у пошкодженні квартири відповідачів суд знаходить безпідставними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і суперечать іншим зібраним по справі доказам.
Так, ст.ст.16,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(далі –Закон) передбачають, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства; споживач послуг має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а також право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров’ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг. Крім того, споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
У відповідності до ст.21 Закону виконавець послуг зобов’язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Ст.24 Закону встановлює право балансоутримувача приймати рішення щодо використання коштів на виконання капітального та поточного ремонтів, а також обов’язок забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм і правил.
Ст.ст.4,7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992р. №572 (в редакції постанови КМУ від 24.01.2006р. №45), передбачають, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно з законодавством; відшкодування збитків, завданих їх майну та/або приміщенням, шкоди, заподіяної їх життю чи здоров’ю внаслідок незадовільного утримання будинку або ненадання чи надання не в повному обсязі послуг, відповідно до законодавства; балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку у разі ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну та /або приміщенню, шкоди, заподіяною його життю чи здоров’ю, –шляхом відшкодування збитків.
Під час судового розгляду справи встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 29.12.1997р. було укладено безстроковий договір про участь у витратах на утримання будинку (ар.с.4), який не переукладався, не змінювався, недійсним не визнавався, тобто діє по цей час. У відповідності до п.2.1 договору власник будинку, тобто позивач, зобов’язується забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов мешкання в будинку, в тому числі Співвласнику та мешкаючим з ним особам згідно з вимогами Правил користування приміщеннями житлових та прибудинкових територій.
Таким чином, підприємство позивача у відповідності до умов договору та чинного законодавства несе відповідальність за шкоду, спричинену відповідачам пошкодженням їх житла, розмір шкоди визначений самим позивачем. Заперечення позивача проти зустрічного позову відповідача ОСОБА_2 з посиланням на обов’язок міськвиконкому забезпечити виконання робіт з капітального ремонту покрівлі та на відсутність достатнього фінансування суд знаходить неспроможними.
При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, на якому наполягає відповідач ОСОБА_2 у зустрічному позові, суд враховує наступне.
У відповідності до вимог ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права; моральна шкода полягає, у тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна, а також у приниженні честі та гідності фізичної особи. Ст.1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.
Також згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(із змінами, внесеними згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001р. №5), при вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди суд повинен враховувати характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо). При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
У зустрічному позові відповідач ОСОБА_2 зазначає, що моральна шкода була спричинена їй та членам її сім’ї руйнуванням житла, пошкодженням та приведенням у непридатність меблів, одягу, взуття, наявності цвілі, що призводить до погіршення самопочуття. Однак, відповідачем суду не надано жодного доказу у підтвердження цих фактів. Актами, укладеними працівниками підприємства позивача (ар.с.32,33) констатується наявність мокрих плям на стелі і пошкодження шпалер на 10% у 2006р., пошкодження стелі на 15%, шпалер на 20% у 2007р., фототаблиця, надана відповідачем (ар.с.101-103), також не відображає пошкоджених меблів, одягу, взуття, наявність цвілі.
Посилання відповідача на виникнення хвороб у неї та її неповнолітньої дочки внаслідок неналежних житлово-побутових умов не тільки не знайшли свого підтвердження у судових засіданнях, але були спростовані даними амбулаторних карт ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_5, які були оглянуті судом.
Так, згідно амбулаторної карти ОСОБА_2 у 2001р. їй були виставлені діагнози: Алергічний кон’юнктивіт, полліноз рино-кон’юнктивітної форми з бронхоспастичним компонентом. 21.11.2001р. обласним центром діагностовано бронхіальну астму, вазомоторний риніт на фоні ВСД. У відповідності до витягу з історії хвороби за період з 25.10 по 12.11.2002р. ОСОБА_2 вважає себе хворою протягом одного року, погіршення здоров’я пов’язує з препаратами, які містять хлор, та вдиханням нікотину. В подальшому за період з 2003р. по 2010р. констатувалось періодичне загострення бронхіальної астми.
Згідно запису в амбулаторній карті ОСОБА_5, датованого 16.11.2005р. і безпідставно виправленого на 16.11.2006р., оскільки подальші записи датовані 2005р. ( зворот сторінки 54), дитина хворіє протягом 2 років, квартира суха, у квартирі кішка, мати хворіє на алергічний риніт, орієнтовний діагноз дитини –полліноз, алергічний риніт, алергічний дерматит. 08.12.2006р. дитині діагностовано бронхіальну астму та полліноз.
Таким чином, не прослідковується причинний зв’язок між виникненням хвороб відповідача ОСОБА_2 та її дочки і незодавільним станом житлово-побутових умов внаслідок протікання даху у квартирі, вимоги про відшкодування моральної шкоди, спричиненої відповідачам з вини позивача, суд доведеними не вважає.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд приймає до уваги наступне
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до судових витрат ст.79 ЦПК України відносить судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та правову допомогу.
Судові витрати позивача, понесені оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30грн., підтверджені документально (ар.с.1) і підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку, крім того на користь держави з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір (державне мито) у сумі 51грн.
При подачі зустрічного позову відповідач ОСОБА_2 просила відстрочити сплату судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи до визначення розміру матеріальної шкоди, тому судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн., що підлягали сплаті при подачі зустрічного позову, необхідно відшкодувати на користь держави за рахунок позивача.
Судовий збір у сумі 8грн.50коп. за зустрічні позовні вимоги про стягнення моральної шкоди відшкодуванню за рахунок позивача не підлягає, оскільки у цій частині у позові відмовлено, і підлягає стягненню у дохід держави з відповідача ОСОБА_2
Судові витрати відповідача ОСОБА_2 на оплату правової допомоги документально не підтверджені і тому відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст.10,11,58-60,88,209,212,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.22,319,322,629, 1166 ЦК України, ст.ст.151,156 ЖК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов комунального підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Мало-Олександрівка Верхньодніпровського р-ну Дніпропетровської обл., пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки м.Вільногірська Дніпропетровської обл., яка працює у КП «Вільногірська центральна міська лікарня», зареєстрована та фактично мешкає за тією ж адресою, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь комунального підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» (юридична адреса: 51700 г.Вільногірськ Дніпропетровської обл., вул.Лен.Комсомолу, 53, банківські реквізити: р/р 26007123085061 ДГРУ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 20240048) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 2557грн.48коп., а також у відшкодування судових витрат 30грн., всього 2587грн.48коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (державне мито) у сумі 51грн.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до комунального підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська»про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданих в результаті пошкодження житла та невиконання умов договору, задовольнити частково.
Стягнути з комунального підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська»(юридична адреса: 51700 г.Вільногірськ Дніпропетровської обл., вул.Лен.Комсомолу, 53, банківські реквізити: р/р 26007123085061 ДГРУ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 20240048) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки м.Вільногірська Дніпропетровської обл., яка зареєстрована та фактично мешкає у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у відшкодування матеріальної шкоди 4347грн.53коп., у решті зустрічних позовних вимог відмовити.
Стягнути з комунального підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська»у дохід держави витрати судовий збір (державне мито) у сумі 51грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір (державне мито) у сумі 8грн.50коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію повного рішення направити особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, в порядку ст.222 ЦПК України.
СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА
- Номер: 6/557/11/2015
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Гощанський районний суд Рівненської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.05.2015
- Дата етапу: 09.06.2015
- Номер: 22-ц/787/1374/2015
- Опис: звернення стягнення
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Апеляційний суд Рівненської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2015
- Дата етапу: 31.08.2015
- Номер: 2-і/477/11/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.04.2016
- Дата етапу: 13.05.2016
- Номер: 2-р/758/14/16
- Опис: заява
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.05.2016
- Дата етапу: 31.08.2016
- Номер: 6/524/212/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.06.2016
- Дата етапу: 06.06.2016
- Номер: 6/524/236/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2016
- Дата етапу: 12.07.2016
- Номер: 2-в/507/11/2016
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Любашівський районний суд Одеської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.07.2016
- Дата етапу: 12.08.2016
- Номер: 6/694/78/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2016
- Дата етапу: 05.10.2016
- Номер: 6/0182/171/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.11.2016
- Дата етапу: 11.11.2016
- Номер: 6/542/33/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Новосанжарський районний суд Полтавської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2017
- Дата етапу: 11.04.2017
- Номер: 6/150/4/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Чернівецький районний суд Вінницької області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2018
- Дата етапу: 20.03.2018
- Номер: 6/749/26/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Щорський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.06.2018
- Дата етапу: 11.07.2018
- Номер: 6/542/86/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Новосанжарський районний суд Полтавської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2018
- Дата етапу: 26.09.2018
- Номер: 2-зз/369/50/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.08.2018
- Дата етапу: 26.09.2018
- Номер: 6/649/5/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Великолепетиський районний суд Херсонської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2019
- Дата етапу: 22.02.2019
- Номер: 6/524/11/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.08.2019
- Дата етапу: 30.04.2020
- Номер: 4-с/749/1/19
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Щорський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.10.2019
- Дата етапу: 20.02.2020
- Номер: 22-ц/4823/269/20
- Опис: щодо арешту коштів боржника
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Чернігівський апеляційний суд
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.01.2020
- Дата етапу: 08.01.2020
- Номер: 6/213/38/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.04.2020
- Дата етапу: 24.04.2020
- Номер: 6/195/12/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Томаківський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.07.2020
- Дата етапу: 24.07.2020
- Номер: 2-во/758/41/21
- Опис: про виправлення описки
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2021
- Дата етапу: 15.03.2021
- Номер: 6/243/321/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2021
- Дата етапу: 25.05.2021
- Номер: 6/195/24/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Томаківський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.05.2021
- Дата етапу: 27.05.2021
- Номер: 6/233/304/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2021
- Дата етапу: 24.06.2021
- Номер: 2-в/233/79/2021
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.09.2021
- Дата етапу: 06.09.2021
- Номер: 6/694/5/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2022
- Дата етапу: 18.01.2022
- Номер:
- Опис: Про позбавлення батьківських прав.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Болехівський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2011
- Дата етапу: 02.03.2011
- Номер: 2/438/4/2023
- Опис: про усунення перешкод у користуванні власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2009
- Дата етапу: 20.03.2023
- Номер: 6/195/14/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Томаківський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.03.2023
- Дата етапу: 27.03.2023
- Номер: 6/195/14/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Томаківський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.03.2023
- Дата етапу: 04.04.2023
- Номер: 6/195/14/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Томаківський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.03.2023
- Дата етапу: 14.04.2023
- Номер: 2/438/4/2023
- Опис: про усунення перешкод у користуванні власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2009
- Дата етапу: 24.04.2023
- Номер: 2/438/4/2023
- Опис: про усунення перешкод у користуванні власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2009
- Дата етапу: 30.06.2023
- Номер: 2/438/4/2023
- Опис: про усунення перешкод у користуванні власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2009
- Дата етапу: 30.06.2023
- Номер: 2/438/4/2023
- Опис: про усунення перешкод у користуванні власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2009
- Дата етапу: 30.06.2023
- Номер: 2/438/4/2023
- Опис: про усунення перешкод у користуванні власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2009
- Дата етапу: 30.06.2023
- Номер: 2/438/4/2023
- Опис: про усунення перешкод у користуванні власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2009
- Дата етапу: 17.08.2023
- Номер: 2/438/4/2023
- Опис: про усунення перешкод у користуванні власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2009
- Дата етапу: 17.08.2023
- Номер: 2/438/4/2023
- Опис: про усунення перешкод у користуванні власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2009
- Дата етапу: 17.08.2023
- Номер: 2/438/4/2023
- Опис: про усунення перешкод у користуванні власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2009
- Дата етапу: 17.08.2023
- Номер: 2/438/4/2023
- Опис: про усунення перешкод у користуванні власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2009
- Дата етапу: 17.08.2023
- Номер: 2/438/4/2023
- Опис: про усунення перешкод у користуванні власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2009
- Дата етапу: 08.09.2023
- Номер: 2/438/4/2023
- Опис: про усунення перешкод у користуванні власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2009
- Дата етапу: 08.09.2023
- Номер: 2/438/4/2023
- Опис: про усунення перешкод у користуванні власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2009
- Дата етапу: 08.09.2023
- Номер: 2/1509/30/12
- Опис: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.02.2009
- Дата етапу: 12.06.2012
- Номер: 2/438/4/2023
- Опис: про усунення перешкод у користуванні власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2009
- Дата етапу: 05.10.2023
- Номер: 2/438/4/2023
- Опис: про усунення перешкод у користуванні власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2009
- Дата етапу: 05.10.2023
- Номер: 2/438/4/2023
- Опис: про усунення перешкод у користуванні власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2009
- Дата етапу: 17.10.2023
- Номер: 2/438/4/2023
- Опис: про усунення перешкод у користуванні власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2009
- Дата етапу: 17.10.2023
- Номер: 2/438/4/2023
- Опис: про усунення перешкод у користуванні власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2009
- Дата етапу: 17.10.2023
- Номер: 2/1411/4695/11
- Опис: про стягнення боргу за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2010
- Дата етапу: 12.10.2011
- Номер: 6/477/68/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2023
- Дата етапу: 26.12.2023
- Номер: 2/438/3/2024
- Опис: про усунення перешкод у користуванні власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2009
- Дата етапу: 16.11.2023
- Номер: 6/477/39/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2023
- Дата етапу: 26.12.2023
- Номер: 2-46/11
- Опис: усунення перешкод в користуванні будинковолодінням
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.04.2010
- Дата етапу: 05.04.2011
- Номер: 2/438/3/2024
- Опис: про усунення перешкод у користуванні власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2009
- Дата етапу: 06.02.2024
- Номер: 6/477/39/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2023
- Дата етапу: 13.02.2024
- Номер:
- Опис: визнання дійсним договору купівлі-продажу ферми "Ювілейної" від 03.09.2003 року, визнання права власності на ферму "Ювілейну"
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2011
- Дата етапу: 10.02.2011
- Номер: 2/206/977/24
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.11.2008
- Дата етапу: 16.03.2011
- Номер: 6/477/39/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2023
- Дата етапу: 13.02.2024
- Номер: 2/1314/1227/11
- Опис: про стягнення боргу за договором кредиту
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Мостиський районний суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.12.2010
- Дата етапу: 19.04.2011
- Номер: 2-46/2011
- Опис: Визнання права власності на 1/3 ідеальної частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом встановлення факту, що мае юридичне значення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2010
- Дата етапу: 29.06.2011
- Номер: ц204
- Опис: стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2010
- Дата етапу: 21.03.2011
- Номер:
- Опис: Про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2011
- Дата етапу: 14.01.2011
- Номер: 2-46/11
- Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Путивльський районний суд Сумської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2011
- Дата етапу: 11.03.2011
- Номер: 2-во/387/2/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.01.2025
- Дата етапу: 16.01.2025
- Номер: 2/401/1/13
- Опис: поділ майна подружжя
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.03.2010
- Дата етапу: 22.08.2013
- Номер: 2/401/510/14
- Опис: поділ майна подружжя
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2014
- Дата етапу: 03.03.2015
- Номер: 2-46/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.11.2010
- Дата етапу: 11.03.2011
- Номер: 2-46/11
- Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Березнегуватський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2010
- Дата етапу: 08.06.2011
- Номер: 2-во/387/2/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.01.2025
- Дата етапу: 21.01.2025
- Номер:
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Монастириський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2011
- Дата етапу: 11.03.2011
- Номер: 2/1671/11
- Опис: про відшкодування шкоди в порядку регресу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Галицький районний суд м. Львова
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2007
- Дата етапу: 19.09.2011
- Номер:
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Сихівський районний суд м. Львова
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.11.2010
- Дата етапу: 16.02.2011
- Номер:
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Новосанжарський районний суд Полтавської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.09.2010
- Дата етапу: 15.11.2011
- Номер: 2/2015/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Липовецький районний суд Вінницької області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2010
- Дата етапу: 05.07.2011
- Номер: 2/1107/6837/11
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу дійсним , визнання права власності на будинок
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.01.2011
- Дата етапу: 19.01.2012
- Номер: 2/511/2/13
- Опис: Стягнення аліментів на утримання дитини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.12.2010
- Дата етапу: 25.04.2013
- Номер: 693/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Шишацький районний суд Полтавської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2011
- Дата етапу: 25.02.2011
- Номер:
- Опис: визнання правочину недійсним з моменту його укладення та скасування державної реєстрації
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2011
- Дата етапу: 17.08.2011
- Номер: 2/297/809/18
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2010
- Дата етапу: 25.01.2011
- Номер: 2/1313/1240/11
- Опис: встановлення права власності на житловий будинок
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2010
- Дата етапу: 13.06.2011
- Номер: б/н
- Опис: про звернення стягнення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Лугинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Закрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.02.2011
- Дата етапу: 29.04.2011
- Номер: 2/1701/17/12
- Опис: звернення стягнення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2010
- Дата етапу: 02.07.2012
- Номер: 2-п/1701/2/12
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-46/11
- Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Болоніна М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.07.2012
- Дата етапу: 10.07.2012