Справа №6-3/11

У Х В А Л А

12 січня 2011р.                  Вільногірський міський суд Дніпропетровської обл.

у складі :

головуючого                                               судді Болоніної М.Б.

при секретарі                                                        Шараповій О.О.

за участю заявника                                          ОСОБА_1

                 представника ВДВС                           Орлової Н.М.

                 стягувача                                              ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вільногірську справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи –відділ державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції, ОСОБА_3)  про розстрочку виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зміну порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, де просить надати йому розстрочку виконання  рішення Вільногірського міського суду від 07.07.2010р. по справі за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 10,04.2005р.н., з наступних підстав.  

На підставі зазначеного рішення суду головним державним виконавцем відділу ДВС Вільногірського МУЮ Орловою Н.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2010р. про стягнення аліментів у розмірі ј частки заробітної плати заявника, 15.07.2010р. виконавчий лист було направлено за місцем його роботи разом з розпорядженням державного виконавця, згідно якого необхідно здійснити нарахування заборгованості по аліментах з 01.01.2010р.. та утримувати до 25% щомісяця, поточні аліменти утримувати до 25% щомісяця, разом утримання становить 50%. Крім того, на підставі того ж рішення суду головним державним виконавцем відділу ДВС Вільногірського МУЮ Орловою Н.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2010р. про стягнення з заявника на користь ОСОБА_3 судових витрат (послуг адвоката) у розмірі 700грн.

Заборгованість заявника по аліментах становить 7342грн.77коп., разом з судовими витратами його загальна заборгованість перед ОСОБА_3 складає 8042грн.77коп.

Виконання рішення суду в частині сплати заборгованості по аліментах та компенсації судових витрат для заявника ускладнюється у зв’язку з тим, що він знаходиться у вкрай важкому матеріальному становищі –  відрахування обов’язкових платежів, аліментів та заборгованості по аліментах із його заробітної плати складають 2800грн., тобто фактично він отримує заробітну плату близько 1700грн. З цих коштів значну частину він вимушений витрачати на лікування, оскільки страждає на низку тяжких захворювань, знаходиться на диспансерному обліку у лікарів поліклініки за місцем роботи та у Вільногірській центральній міській лікарні, на щомісячне лікування йому потрібно близько 800грн., також він вимушений складати гроші на необхідну операцію. Плата за житлово-комунальні послуги та користування телефоном складає близько 340грн. на місяць і буде збільшуватись протягом півріччя у зв’язку з початком опалювального сезону. Крім того, заявник навчається на платній основі у Верхньодніпровському коледжі Дніпропетровського аграрного університету, плата за навчання складає 3000грн. щорічно, з яких 1500грн. він вніс у вересні 2010р., 1500грн. необхідно сплатити до лютого 2011р. Також на утриманні заявника знаходяться непрацездатні батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з нього судових витрат у розмірі 700грн. на 7 місяців та утримувати по 100грн. щомісяця, а також змінити порядок виконання розпорядження державного виконавця у частині стягнення заборгованості по аліментах і стягувати з нього щомісяця заборгованість у розмірі 10% заробітної плати.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву у повному обсязі, суду також пояснив, що крім основної роботи він працює у відділі охорони, двічі на рік проходить курс лікування, у 2010р. витратив на придбання лікарських засобів близько 3000грн.; його батьки проживають окремо від нього, отримують пенсію, розмір якої йому невідомий, він щомісяця надає їм матеріальну допомогу у сумі 300грн., оплачує комунальні послуги, якими вони користуються, а також утримує автомобіль батька.  

Представник відділу ДВС Вільногірського МУЮ віднесла рішення по справі на розсуд суду, а також пояснила, що заявник ОСОБА_1 звертався до відділу ДВС із заявою, де посилався на своє важке матеріальне становище і необхідність витрачати значні кошти на лікування, тому вона прийняла це до уваги і встановила відрахування із заробітної плати для погашення заборгованості по аліментах у розмірі 25% замість 50%, як це передбачено ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження».

Стягувач ОСОБА_3 проти задоволення заяви категорично заперечувала, суду пояснила, що  протягом 10 місяців 2010р. вона ніякої матеріальної допомоги від ОСОБА_1 на утримання дочки не отримувала,заборгованість по аліментах утворилась з вини самого заявника, оскільки він  всіма можливими засобами затягував термін розгляду справи про стягнення аліментів. Дитина потребує санаторно-курортного оздоровлення, занять з логопедом, підготовки до школи, на що необхідні додаткові матеріальні витрати. Стягувач ставить під сумнів важкий стан здоров’я заявника, оскільки він працює на двох роботах, свої захворювання документально не підтвердив, крім того, їй відомо, що батько заявника отримує певний дохід від підприємницької діяльності, тобто не перебуває на утриманні заявника.   

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи №2-118/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у тому числі рішення суду від 07.07.2010р. про стягнення аліментів з заявника (ар.с.103-104), постанови головного державного виконавця ВДВС Вільногірського МУЮ про відкриття виконавчих проваджень з виконання рішення суду, винесені 14.07.2010р. та 10.11.2010р. (ар.с.124,125), відповідь начальника ВДВС Вільногірського МУЮ на заяву ОСОБА_1, де зазначається, що при виданні розпорядження на утримання заборгованості по аліментах державним виконавцем були враховані матеріальне становище та стан здоров’я заявника і встановлений розмір відрахувань із зарплати 25% (ар.с.126), довідки з місця роботи заявника про розмір заборгованості по аліментах, яка  складає 7342грн.77коп., та про розмір його доходу, який у середньому становить 4469грн. на місяць (ар.с.127,128),  відомості про нарахування зарплати ОСОБА_1 по управлінню та відділу охорони філії «ВГМК»ЗАТ «Кримський ТИТАН»(ар.с.129), довідку Вільногірської ЦМЛ та виписку з амбулаторної карти, згідно яких ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря –отоларинголога з приводу хронічного лівостороннього середнього отиту (ар.с.130),  довідку поліклініки Вільногірського ГМК, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку з приводу виразкової хвороби дванадцятиперстної кишки, хронічного гастродуодениту, хронічного стеатогепатиту, хронічного панкреатиту, потребує курсового лікування двічі на рік та щорічного санаторно-курортного лікування (ар.с.131), договір про навчання, укладений заявником 01.09.2010р., згідно якого вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 9000грн., по 3000грн. за навчальний рік (ар.с.133), квитанцію про оплату навчання у сумі 1500грн. (ар.с.134), квитанції про оплату заявником житлово-комунальних послуг та послуг телефонного зв’язку (ар.с.135-140), пенсійні посвідчення ОСОБА_4 та ОСОБА_7. (ар.с.141,142), фіскальні чеки на придбання лікарських засобів (ар.с.160,161), план обстеження та оздоровлення диспансерного хворого (ар.с.162), медичні документи, що підтверджують стан здоров’я малолітньої дитини сторін (ар.с.166,168,169), пенсійні посвідчення  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (ар.с.167), а також оглянувши у судовому засіданні амбулаторну карту заявника, згідно якої він 16.11.2010р. узятий на облік з приводу хронічного лівостороннього середнього отиту, з 29.11.2010р. по 08.12.2010р. перебував на лікарняному у лікаря-уролога, суд доходить висновку, що  заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під час розгляду справи суду не надано достатніх доказів того, що наявність кількох хвороб боржника та необхідність їх лікування потребують значного використання грошових коштів. У довідках медичних закладів не наводиться найменування та вартість лікарських засобів, застосування яких потребує заявник, фіскальні чеки на придбання медичних препаратів, які були надані заявником, не містять інформації щодо особи, яка придбала ці препарати. Не знайшли свого обґрунтування також посилання заявника на те, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, оскільки з пояснень учасників процесу було встановлено, що батьки отримують пенсію, до того ж батько заявника займається підприємницькою діяльністю. Надання платних послуг з навчання заявника, як і необхідність оплачувати житлово-комунальні послуги і послуги зв’язку,  також ніяким чином не можуть впливати на стягнення з заявника аліментів на утримання неповнолітньої  дитини.

Ст.70 Закону України «Про виконавче провадження»встановлює, що із заробітної плати за виконавчими документами у разі стягнення аліментів може бути утримано 50% заробітної плати боржника до повного погашення заборгованості, однак державний виконавець  на підставі  заяви боржника знайшов за можливе зменшити розмір стягнень до 25% з урахуванням його матеріального становища, тобто фактично термін погашення заборгованості по аліментах вже двічі збільшився.

Крім того, суд враховує заперечення стягувача проти заяви і вважає, що при зміні розміру стягнень у відшкодування заборгованості по аліментах до 10%, на чому наполягає заявник,   можуть настати негативні наслідки  для стягувача, оскільки при затримці виконання рішення суду  вона буде позбавлена можливості отримати грошові кошти,  які належали виплаті на утримання дитини  протягом десяти місяців 2010р., що є недопустимим. У той же час заявник ОСОБА_1, у відповідності до його розрахунків, наведених у заяві, після утримання із зарплати обов’язкових платежів та стягнень за виконавчими листами, матиме дохід у сумі 1700грн., що майже вдвічі буде перевищувати прожитковий мінімум для працездатної особи, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України»від 23.12.2010р.

Таким чином, суд не вбачає наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду,  і не знаходить підстав для розстрочення і зміни порядку виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по аліментах та судових витрат на користь стягувача ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 209,210,373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

           У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зміну порядку виконання рішення відмовити.

Апеляційна скарга на  ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.  

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                                                         М.Б. БОЛОНІНА