Справа №1-95/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                             

"08" лютого 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

          в складі: головуючого - судді Савуляка Р.В.

          при секретарі                            Сапіга О.В.  

          з участю прокурора                  Лофій Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград    кримінальну справу про обвинувачення  : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Річки Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України,  розлученого,  непрацюючого,  з освітою середньою спеціальною, не військовозобов"язаного, проживаючого  АДРЕСА_1 , раніше судимого 28 вересня 2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2  ст. 3092  КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців,

         у злочині передбаченому ч.1ст.187КК України

В С Т А Н О В И В:

           Підсудний  ОСОБА_1 31 грудня 2010 року, близько 20 години 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп»яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном та особистим збагаченням, за рахунок злочинної діяльності, на площадці, що біля кафе-бару «Ретро», що по вулиці Івасюка, 20, в місті Червонограді Львівської області, напав на ОСОБА_2, який проходив повз вказане кафе-бар, наніс йому удар кулаком лівої руки по обличчі, внаслідок чого останній впав на землю, при цьому розбив пляшку горілки «Совбєскі»0,5л. вартістю 24 гривні та пляшку пива «1715» 0,5 л. вартістю 3,60 гривня, які знаходились в нього в руці. ОСОБА_1, продовжуючи вчиняти злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, наніс ОСОБА_2, множинні удари ногою по тулубу та голові і з метою подолання опору останнього, приставив йому уламок скляної вищевказаної пляшки з-під горілки «Совбєскі», гострою частиною до шиї, висловивши при цьому, погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров»я ОСОБА_2. Сприймаючи дії та погрози ОСОБА_1 реально, ОСОБА_2, побоюючись за своє життя та здоров»я, жодного опору останньому не чинив. Скориставшись пригніченим станом потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_1,  провів поверхневий огляд кишень його одягу та відкрито заволодів належним ОСОБА_2 майном, а саме: в»язкою з трьох ключів, вартістю кожного 25 гривень, на суму 75 гривень, грошима в сумі 100 гривень та вихопивши з рук ОСОБА_2 полімерний пакет вартістю 1 гривень, в якому знаходились пляшка шампанського «Gold»0,75 л.  вартістю 28 гривень, пачка соку ТМ «Садок», 1 л. вартістю 8 гривень та коробка цукерок «Світоч»вартістю 25 гривень, з місця вчинення злочину з викраденим втік.  

     Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в навколо-орбітальній ділянці справа та відкрито заволодів майном останнього на загальну суму 237 гривень, пошкодивши його майно на суму 27,60 гривень.  

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав частково та показав, що  31 грудня 2010 року  із 15 год. 30 хв. він знаходився у своєї дівчини, з якою мав намір зустрічати Новий Рік

           Приблизно о 20 годині він із батьком пішли у магазин «Київ-Захід», що по вул..Івасюка в м.Червонограді щоб купити вина та деяких продуктів до святкового столу.

    У той час,  коли батько був у магазині він  вийшов на вулицю щоб перекурити.

До нього підійшов потерпілий, як йому тепер відомо, це був ОСОБА_2 і став пред’являти претензії, що у свій час, він погрожував йому битою.

Їхню розмову почув охоронець магазину «Київ-Захід» і попросив відійти у сторону.

На пропозицію потерпілого вони пішли у напрямку кафе-бару «Ретро», де останній почав обзивати його, шарпати за руку.

Він не стерпів цього  і ударив його в обличчя кулаком. Від удару попадали ї їхні пакети.

Тоді він узяв  із  пакета пляшку і вдарив нею ОСОБА_2 по голові. Після того взяв пакет який був поруч і направився в сторону свого будинку.

Потерпілий почав кричати, щоб він повернув його пакет. Тоді він кинув у сторону пакет, який тримав у руці і пішов додому.

Підсудний стверджує, що під час конфлікту  із потерпілим він не обшукував його кишень, не брав грошей, як зазначено в обвинувальному висновку, не приставляв розбитої пляшки  до шиї  потерпілому, не привласнював для себе  пакет із його  продуктами.

Відтак вважає, що у його діях відсутній склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини його винуватість доводиться показаннями потерпілого, свідків, протоколами слідчих  дій та іншими доказами у їх сукупності.

Зокрема потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 31 грудня 2010 року близько, 20 години,  він зайшов у магазин «Київ-Захід», де купив пляшку шампанського, коробку цукерок та сік. У магазині підсудного він не бачив. Коли виходив з магазину, то зателефонував  до товариша, який приїхав із м.Москва, із яким мав зустрітися.

У  магазині підсудного він не бачив і не мав із ним жодної розмови.

Біля кафе-бару «Ретро»відчув удар в голову,  від якого впав на землю. При тому пакет із соком  та шампанським продовжував утримувати у руці.

Потім його вдарили пляшкою по голові, яка розбилася на місці.  Він отямився від удару  одразу і побачив підсудного, який ішов із його пакетом  в сторону арки будинку, який знаходився поряд.

Він почав кричати , щоб той повернув йому пакет ідучи слідом за ним.

Побачив як біля під»їзду будинку підсудний викинув його пакет. Коли він підійшов ближче,то побачив, що у його пакеті  не має   пляшки із шампанським та коробки цукерок.

Також він побачив, що у  його кишені відсутні гроші - 100 гривень., в»язка ключів  і мобільний телефон.

Телефон його знайшли у той же вечір  і повернули, а грошей і ключів не повернули.

На даний час потерпілий уже не пригадує чи приставляв до його шиї розбиту пляшку підсудний, чи обшукував його кишені. Допускає, що гроші   і ключі  під час бійки могли вилетіти  із його кишені .

В даний час він із підсудним примирилися і він не має жодних претензій до нього.

У той же час  будучи допитаним  на  попередньому слідстві у якості потерпілого  ОСОБА_2 пояснював, що 31 грудня, близько 20 години, біля кафе-бару «Ретро», що в м.Червонограді Львівської області  його збив з ніг невідомий йому чоловік, який був у стані алкогольного сп’яніння. Коли він упав, у пакеті розбилася пляшка горілки та пива. Тодіс  ОСОБА_1  вирвав із його руки пакет, де знаходилась пляшка із шампанським  та цукерками, а також чув що підсудний перевіряв наявність його кишень. Після чого пішов в сторону арки, що у будинку № 2 по вул.С.Бандери.

Він встав і пішов услід за ним, зберігаючи при тому дистанцію.

Біля першого під»їзду будинку № 2, що по вул.Бандери в м.Червонограді Львівської області підсудний викинув пакет із пачкою соку, а  пляшку шампанського і коробку цукерків узяв із сзаобою.

   Крім вищенаведеного, винуватість підсудного доводиться показаннями свідків, протоколами слідчих дій та іншими доказами в їх сукупності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він проводив розслідування даної кримінальної справи. Під час першого допиту потерпілий ОСОБА_2 давав чіткі, послідовні пояснення з приводу вчинення відносно нього нападу. Стверджував, що ОСОБА_1 напав, вдарив потерпілого пляшкою по голові, погрожуючи розбитою горловиною пляшки, забрав із його кишень гроші, в’язку ключів та мобільний телефон. Вказані покази потерпілий давав добровільно, без тиску. В подальшому, потерпілий змінював покази, пояснював, що батьки підсудного приходили до нього і просили змінити покази.    

          Із оголошених в судовому засіданні та оціненими судом показаннях свідка  ОСОБА_4 встановлено, що 31 грудня 2010 року  близько 20 години він разом із друзями   знайшли біля кафе-бару «Ретро», що в місті Червонограді Львівської області по вулиці Івасюка, 20, мобільний телефон ОСОБА_2  ( а.с.25-27), який повернули останньому.

         Аналогічні за змістом показання на попередньому слідстві дали свідки  ОСОБА_5  ( 45-47) та ОСОБА_6 ( 48-50), дані показання були оголошені в судовому засіданні та оцінені судом.    

         Оголошеними в судовому засіданні та оціненими судом показаннями  свідка ОСОБА_7 стверджується,   що  31.12.2010 року в період  з 20 по 21 годину, до нього в двері квартири хтось зателефонував. Коли він вийшов, в коридорі стояв чоловік, обличчя в якого було все в крові. Він попросив викликати міліцію, оскільки з його слів хтось його побив і  викрав в нього мобільний телефон і пакет з продуктами, та шампанським та вказана особа забігла в даний під»їзд. Після цього він викликав міліцію. По описах потерпілого, він зрозумів, що його побив та пограбував його сусід з квартири № 47- ОСОБА_1.  Через деякий час приїхали працівники міліції і він пішов до себе в квартиру ( а.с.86-87).           

     Крім того, винуватість ОСОБА_1 доводиться:   

     Протоколом  очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.01.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 настоює, що ОСОБА_1 напав на нього, побив його, приставив до шиї розбиту пляшку, погрожуючи насильством небезпечним для життя та здоров»я, після чого  відкрито викрав його  майно ( а.с. 55-57).

      Протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 20.01.2011 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 вказує на місцевості та розповідає про обставини заволодіння його майном ( а.с. 89-92).

      Протоколом огляду місця події від 31.12.2010 року, згідно якого місцем події являється територія перед кафе-баром «Ретро», що в місті Червонограді Львівської області по вулиці Івасюка, 20, де було вилучено горловину розбитої пляшки з під горілки «Совбєскі»( а.с. 9-10) .  

     Протоколом огляду місця події від 31.12.2010 року, згідно якого в ОСОБА_4 вилучається  мобільний телефон «LG», належний ОСОБА_2 ( а.с. 6) .

   Висновком експертизи № 024/2011 від 21.01.2011 року, згідно якого у ОСОБА_2 були виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді, крововиливу в навколо-орбітальній ділянці справа  ( а.с. 82-84).

    Висновком медичного огляду від 31.12.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 станом на 23 годину 05 хвилин 31.12.2010 року,  перебуває в стані алкогольного сп»яніння без ушкоджень (  а.с. 13).

     Заявою ОСОБА_2  від 31.12.2010 року, з якої вбачається, що 31.12.2010 року невідома особа, побила його та відкрито заволоділа його майном   ( а.с. 4).       

Суд не дає віри показанням підсудного ОСОБА_1., що він не вчиняв 31 грудня 2010 року нападу на потерпілого ОСОБА_2 з метою заволодіння його майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров»я  або погрози застосування такого насильства.

Такі показання даються підсудним з метою уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий корисливий злочин, з метою перекваліфікації його   дій на менш тяжкий злочин.

Як убачається із первинних показань потерпілого ОСОБА_2 ( а.с. 4) 31 грудня 2010 року він звернувся із заявою у міліцію про те, що невідомий чоловік викрав у нього мобільний телефон, пляшку шамнського а також також гроші в сумі 100 гривень.

У подальшому, при допиті в якості потерпілого, при проведенні очних ставок потерпілий також підтвердив зазначені показання. Більше того, вказував на те, що на нього чиниться тиск з боку батьків підсудного, щоб він відмовивився від показань в частині того, що у нього забрали гроші. Зазначені показання давались потерпілим добровільно, із дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства , тому суд вважає, їх такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 частково змінив свої показання і вже стверджував, що детально не пригадує, щоб підсудний  погрожував йому розбитою пляшкою чи викрадав у нього речі та гроші.

На думку суду такі показання даються потерпілим через  те, що він із підсудним примирилися і він не бажає притягувати його до кримінальної відповідальності.

      Аналізуючи наведені вищече докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу , або з погрозою застосування такого насильства  в судовому  засіданні доведена повністю.

Його дії  суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини що обтяжують чи пом’якшують покарання.

Встановлено, що підсудний вчинив тяжкий корисливий злочин будучи в стані алкогольного сп’яніння . при тому не усвідомлюючи, що своїми діями міг спричинити серйозні травми потерпілому.

Як особа, підсудний характеризується  посередньо, не працює та не займається суспільно-корисною працею, вчинив злочин під час іспитового строку за рініше вчинений злочин пов'язаний із незаконним обігом наркотиків. У той же час, при призначенні покарання враховується позиція потерпілого, який не має претензій до підсудного і просить його суворо не карати.

Відтак обставинами що обтяжують покарання є - вчинення  злочину  в стані алкогольного сп’яніння .

Обставинами, що пом’якшують покарання є  добровільне відшкодування завданих  збитків та усунення заподіяної шкоди.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винним за  ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання  - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання  за даним   вироком  частково приєднати йому невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28 вересня 2010 року та остаточно призначити ОСОБА_1 3 ( три) роки 3 ( три) місяці позбавлення волі.  

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1  рахувати із  18 січня 2011 року з часу його затримання та взяття під варту.

Міру запобіжного  заходу ОСОБА_1 – триманнЯ під вартою   залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі -  мобільний телефон марки «LG» з сім картою оператора мобільного зв’язку «МТС»  повернути потерпілому, розбиту горловину пляшки з під горілки «Совбєскі» - знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.  а засудженим  ОСОБА_1   –в той же строк з дня вручення  йому  копії вироку суду.

Головуючий:Р.В.Савуляк