Приговор

Именем  Украины

          14  февраля  2011г.  Ленинский  райсуд  г. Донецка в  составе  председательствующего  судьи  Стародубцева  А.К.,  при  секретаре  Литвин  Е.,  с  участием  прокурора  Смирнова  А.С.,  рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  помещении  суда  уголовное  дело по  обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уроженца  г. Донецка Донецкой области,  гражданина  Украины,  образование среднее,  не  женатого, несовершеннолетних  детей  не  имеет, не  работавшего,  проживавшего  по  адресу: АДРЕСА_1, судимого: 1) 13.10.1997г. Ворошиловским  райсудом  г. Донецка  по  ст.142 ч.2  УК  Украины (ред.1961г)  к 8г.  лишения  свободы.  Освобожден  по  окончанию  срока  наказания. 2) 13.09.2001г. тем  же  судом  по  ст.ст.81ч.2, 81 ч.3  УК  Украины  к  3г.9мес. лишения  свободы; 3) 24  декабря 2001г.Куйбышевским  райсудом  г. Донецка  по  ст.ст.185 ч.4,304  УК Украины  к 5г. лишения  свободы; 4) 18  июня  2007г.  Ворошиловским  райсудом  г. Донецка  по  ст.185 ч.1  УК  Украины  к 3г.1мес.лишения  свободы.  Освобожден  условно  досрочно  на  11мес.24 дня  по  постановлению  Червоногвардейского  райсуда  г. Макеевки  от  07.04.2009г., в  совершении  преступления,  предусмотренного  ст.185 ч.2  УК  Украины,

Установил:

          Подсудимый  ОСОБА_1,  ранее  судимый   за  кражи  чужого  имущества,  повторно  совершил  кражу  чужого  имущества  при  следующих  обстоятельствах. 05  августа  2010г.,  примерно  в  12час.,  подсудимый  ОСОБА_1  в  состоянии  алкогольного  опьянения  находился  на  территории  автогаражного  кооператива  «Акация»,  расположенного  по  ул. Одесской,1а  в  г. Донецке. Находясь  в  помещении  недостроенного  гаражного  бокса  №6,  воспользовался  тем,  что  за  его  действиями  никто  не  наблюдает  и  тайно  похитил  со  стола  в  гараже  мобильный  телефон  «Самсунг» стоимостью 120грн. с  картой  оператора, начатую  пачку  сигарет,  не  представляющие  ценности. С  похищенным  скрылся, продав  впоследствии  телефон,  распорядившись деньгами,  полученными  от  его  продажи,  по  своему  усмотрению.

          Подсудимый  ОСОБА_1  в  совершении  преступления,  предусмотренного ст.185 ч.2  УК  Украины,  виновным  себя  признал  полностью. Пояснил,  что примерно  в  12час. 05  августа  2010г.  находился  на  территории  автогаражного  кооператива,  расположенного  на  ул. Одесской  г. Донецка. Искал  своего  знакомого. В  недостроенном  гаражном  боксе  увидел  лежавший  на  столе  мобильный  телефон  «Самсунг».  Воспользовавшись  тем,  что  за  его  действиями  никто не  наблюдает, совершил  кражу  телефона.  В  этот  же  день  с  помощью  своих  знакомых ОСОБА_3  и  ОСОБА_4 продал  телефон,  деньги  потратил. Во  время  совершения  кражи  находился  в  состоянии  алкогольного  опьянения.

          Потерпевший  ОСОБА_2  дал  суду  аналогичные  показания. Пояснил  также, что  стоимость  похищенного  телефона  120грн.  Телефон  ему  возвращен  в  ходе  следствия.

          В  соответствии  со  ст.299  УПК  Украины   суд  признает  нецелесообразным  исследование  доказательств  в  отношении  тех  фактических  обстоятельств  дела,  которые  никем  не  оспариваются.  Подсудимый  и  другие  участники  судебного  разбирательства  правильно  понимают  содержание  этих  обстоятельств, и  у  суда  нет  сомнений  в  истинности  их  позиции.

          Действия  подсудимого  правильно  квалифицированы  по  ст. 185 ч.2  УК  Украины,  т.к.  ОСОБА_1  повторно  совершил  тайное  похищение (кражу)  чужого имущества.

          Обсуждая  вопрос  о  мере  наказания  в  отношении  подсудимого,  суд учитывает  характер  и  степень  общественной  опасности  содеянного,  личность  подсудимого.  ОСОБА_1  ранее  судим, в т.ч. и  за  аналогичные  преступления. Преступление  совершил  в  состоянии  алкогольного  опьянения.  По  месту  жительства  характеризуется  посредственно. С учетом  изложенного  суд  считает,  что  в  отношении  подсудимого  следует  избрать  наказание, связанное  с  изоляцией  от  общества. Такое  наказание  будет  способствовать  его  перевоспитанию  и  исправлению, препятствовать  совершению  нового  преступления.

          Гражданский  иск  по  делу  не  заявлен. Вещественное  доказательство –телефон  передан  по  принадлежности  потерпевшему.

          Руководствуясь  ст.ст.3323, 324  УПК  Украины  суд

Приговорил:

          ОСОБА_1  признать  виновным  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ст. 185 ч.2  УК  Украины  и  назначить  наказание  в  виде  трех  лет  лишения  свободы.

          Мерой  пресечения  оставить  заключение под  стражей  в  СИЗО  №5  г. Донецка. Срок  наказания  исчислять  с  15  декабря  2010г.

          Приговор  может  быть  обжалован  в  апелляционный  суд  Донецкой  области  через  ленинский  райсуд  в  течение  15  суток  подсудимым  с  момента  вручения  копии  приговора,  остальными  участниками  судебного  разбирательства  с  момента  провозглашения.

          Составлен  в  совещательной  комнате.

          Судья