Справа № 22ц-0813/07             Головуючий у 1-й інстанції Корнієнко С.В

Категорія № 42                            Доповідач у 11-й інстанції Сліпченко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня    2007 року   колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого Сліпченка О.І, суддів Коцюрби О.П., Голуб С А., при секретарі Некорі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5 до колективного підприємства „Васильківська шкіряна фірма", ОСОБА_6, на бездіяльність колективного підприємства та видачу документа, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2006 року позивачка звернулася до суду з названим позовом.

25 грудня 2006 року суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області було винесено ухвалу, згідно якої у відкритті провадження по цивільній справі за даним позовом відмовлено в зв'язку з тим, що у провадженні суду знаходяться цивільні справи за позовами інших громадян до відповідачів з аналогічними позовними вимогами, про той же предмет і з тих же підстав.

У своїй апеляційній скарзі позивачка просять вказану ухвалу судді скасувати в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, суддя виходив з того, що у провадженні суду знаходяться цивільні справи за позовами

2

інших громадян до відповідачів з аналогічними позовними вимогами, про той же предмет і з тих же підстав.

З таким висновком судді суд апеляційної інстанції погодитися не може, оскільки з самої ухвали від 25 грудня 2006 року вбачається, що судом при винесенні оскаржуваної ухвали вирішувались питання за позовами інших громадян про той же предмет і з тих же підстав.

З викладеного можна зробити висновок про те, що поданий позов поданий іншими особами до відповідачів та в супереч висновкам суду першої інстанції судова колегія не може вважати, що це спір між тими ж сторонами з тих же підстав і з того ж предмету, тому у судді не було підстав відмовляти у відкритті провадження у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України.

При викладених обставинах ухвала судді без змін залишатися не може і підлягає скасуванню, а матеріали, - направленню до суду для вирішення питання про їх прийняття.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2006 року скасувати.

Позовну заяву разом з додатками направити до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.