Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22а-793/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Назаренко В.Я.
Категорія - 10.3.1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кодрул М. А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді –Кодрула М.А.
Суддів –Черненко В.В., Потапенко В.І.
відповідно до Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами від 02.12.2010 року № 2748-УІ, розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -
В С Т А Н О В И Л А :
01 грудня 2009 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 01 січня 2006 року по день ухвалення рішення по справі
. Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2010 року позов задоволено частково.
Позивачу поновлено строк для звернення до суду з позовною заявою. Визнано незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області щодо своєчасного перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3 в розмірі 30% мінімального пенсії за віком у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року.
Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області просить скасувати постанову та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову, з підстав, передбачених ст. 201 КАС України. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що позивач є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року та має статус «Дитини війни», що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні.
Згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІУ дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.
З врахуванням встановлених обставин справи та з посиланням на ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року, рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 №6-рп та від 22.05.2008 року №10-рп, суд першої інстанції дійшов висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Проте, з висновком суду першої інстанції погодитися повністю неможливо виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України ( в редакції на час ухвалення постанови) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 100 КАС України ( в редакції на час ухвалення постанови) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом. Звертаючись у суд з позовом ОСОБА_3 не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому суд першої інстанції не мав достатніх підстав для його поновлення. Посилання на похилий вік та незнання законів не можна вважати поважною причиною пропуску строків.
Враховуючи зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку звернення з позовом до суду відсутні, а тому позов підлягає задоволенню тільки в межах річного строку і до дати заявлених позовних вимог.
Позивач звернувся з позовом 01 грудня 2009 року, а тому його право підлягає захисту з 01 грудня 2008 року по день ухвалення постанови судом. В решті позовних вимог необхідно відмовити.
Доводи апеляційної скарги щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті до уваги, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів яке базується на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Право на отримання державної соціальної допомоги позивач має, а визначення джерел, з яких будуть здійснюватися такі виплати віднесено до компетенції органів законодавчої та виконавчої влади. Відсутність такого визначення не є перешкодою для захисту порушеного права позивача.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, що є підставою для зміни оскаржуваної постанови.
Керуючись ст. ст. 195, 197, п.2 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 201 КАС України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області – задовольнити частково.
Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2010 року –змінити.
Позов задовольнити частково. Визнати незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області щодо своєчасного перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3 в розмірі 30% мінімального пенсії за віком у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01 грудня 2008 року по 18 лютого 2011 року.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 за період з 01 грудня 2008 року по 18 лютого 2011 року відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».
В решті позовних вимог –відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, з дня отримання її копії .
Головуючий суддя :
Судді :