Дело № 1-514, 2011 год.

                                                 № 1-1444, 2010 год.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«24»февраля 2011 г.  Московский районный суд г. Харькова.

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Харченко А.Н.

               при секретарях –Гридневой Т.Л., Макушенко Т.В.

                   с участием прокурора – Ефименко Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харьков,  украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холост, не работает,  ранее судим: 29 октября 2008 г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 года;  проживает и зарегистрирован: АДРЕСА_1,  в совершении преступления, предусмотренного  ст.  296  ч.2 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, зарегистрирован: АДРЕСА_2, проживает: АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

        ОСОБА_1, будучи судим 29.10.2008 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием на 2 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал и в период назначенного судом испытательного срока, находясь в состоянии алкогольного опьянения в группе с ОСОБА_2, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

       Так, 3.07.2010 г. в период времени, примерно с 12.00 час. до 17.00 час. ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 употребляли спиртные напитки на Журавлевских склонах г. Харькова, после чего, около 18.00 час. пришли во 2 подъезд на 4 этаж АДРЕСА_4, к знакомой ОСОБА_2 –ОСОБА_3, которая проживает в кв. 76.

      Стоя на лестничной площадке у тамбурной двери квартир 74, 75 и 76, ОСОБА_2, не зная точный  номер квартиры, в которой проживает ОСОБА_3, ошибочно позвонил в кв. 74, где проживает не знакомый им ОСОБА_4, который в это время находился дома и отдыхал со своей семьей.

      Услышав звонок, ОСОБА_4 открыл входную дверь и дверь тамбура, увидел перед собой ранее не знакомых ОСОБА_1 и ОСОБА_2

      ОСОБА_2 в повелительной форме потребовал у ОСОБА_4 позвать ОСОБА_3, на что тот ответил, что она не живет в его квартире и порекомендовал ОСОБА_1 и ОСОБА_2 звонить в квартиру № 76, однако, ОСОБА_2 назойливо, оскорбляя ОСОБА_4 с использованием нецензурной брани, продолжил требовать, чтоб он позвал ОСОБА_3

       ОСОБА_4, видя, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 находятся в состоянии алкогольного опьянения и ведут себя агрессивно, предложил им покинуть подъезд, при этом он попытался закрыть перед ними тамбурную дверь, что бы избавиться от общения с ними, но ОСОБА_2, действуя с особой дерзостью, желая утолить свою пьяную удаль и самоутвердиться за счет унижения ОСОБА_4, поставил свою ногу между дверью тамбура и дверной коробкой, препятствуя ему, таким образом, закрыть тамбурную дверь. После этого он продолжил оскорблять ОСОБА_4 нецензурной бранью.

      Тем временем, находящийся рядом ОСОБА_1 присоединился к хулиганским действиям ОСОБА_2 Пользуясь тем, что ОСОБА_2 удерживает ногой дверь, он рукой дернул дверь на себя, в результате чего, державшийся за ручку двери изнутри, ОСОБА_4 по инерции сделал несколько шагов вперед и оказался на лестничной площадке, при этом тамбурная дверь за ним захлопнулась.

       ОСОБА_1, по надуманным основаниям, громко оскорбляя с использованием нецензурной брани, стал предъявлять ОСОБА_4 претензии по поводу того, что, якобы, ОСОБА_4 с ним неправильно разговаривает и с особой дерзостью начал наносить удары руками по лицу ОСОБА_4

      ОСОБА_4, защищаясь от противоправных действий ОСОБА_1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватился руками за одежду стоящего рядом с ним ОСОБА_2, который всем своим видом выказывал агрессию и свое намерение также избить потерпевшего. В результате этого ОСОБА_4 и ОСОБА_2 спустились на несколько ступенек вниз. Отцепившись от ОСОБА_2, ОСОБА_4 вновь поднялся на лестничную площадку с намерением забежать в свою квартиру и закрыться, но ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские действия, с особой дерзостью продолжил наносить ему удары руками в область головы, препятствуя ОСОБА_4 скрыться в своей квартире. При этом он продолжал громко оскорблять его нецензурной бранью,  причиняя ему физическую боль и моральные страдания.

       Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1721-С от 20.07.2010 г., ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_4 кровоподтеки на голове, на правой ноге и ушибленную рану на голове. Вышеуказанные повреждения, по степени тяжести, относятся к категории легких телесных повреждений.

      Свои хулиганские действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 долго и упорно не прекращали, на протяжении около 5 минут, до тех пор, пока из кв. 76 не вышла ОСОБА_3, которая открыла тамбурную дверь и потребовала от ОСОБА_1 и ОСОБА_2 прекратить свои хулиганские действия.

      Видя, что их противоправные действия замечены ОСОБА_3, а также, опасаясь, что жильцы дома вызовут милицию, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись, а потерпевший ОСОБА_4 вернулся в свою квартиру, где ему оказали первую медицинскую помощь.       

  Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкримируемом ему преступлении признал полностью,  не отрицал  фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Показал суду об обстоятельствах совершенного преступления, как изложено выше. Чистосердечно раскаялся.

      Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкримируемом ему преступлении признал полностью,  не отрицал  фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Показал суду об обстоятельствах совершенного преступления, как изложено выше. Чистосердечно раскаялся.

       При этом у суда нет оснований сомневаться в добровольности и истинности показаний подсудимых.

       Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 03.07.2010 г. он со своей знакомой ОСОБА_5 был дома, отдыхали. Около 18.00 часов в их квартиру кто-то позвонил, они никого не ждали, он пошел открывать дверь, думая, что пришли снимать показания счетчика. Открыл тамбурную дверь и увидел, что перед ним стоят двое не знакомых ему пьяных людей, это были ОСОБА_2 и ОСОБА_1. ОСОБА_2 сказал: «Позови ОСОБА_3». ОСОБА_4 ОСОБА_2 вежливо и сдержанно ответил, что они ошиблись квартирой, что ОСОБА_3 проживает в квартире № 76 и предложил ОСОБА_1 и ОСОБА_2 позвонить в ее звонок. В ответ от ОСОБА_2 в нецензурной форме услышал: «Ты, что не видишь, звонок не работает у нее…», оскорбив ОСОБА_4, ОСОБА_2  продолжал требовать, что бы ОСОБА_4 позвал ОСОБА_3.  ОСОБА_4 ОСОБА_2 и ОСОБА_1 предложил покинуть подъезд. После этих слов ОСОБА_4 попытался закрыть тамбурную дверь, прикрывал дверь своей правой рукой, держался за ручку изнутри, стоя в тамбуре, но ОСОБА_2 поставил свою ногу между дверью тамбура и дверной коробкой, препятствуя закрыть ему тамбурную дверь, а ОСОБА_1 дернул с силой за ручку тамбурной двери и ОСОБА_4 следом за открывшейся дверью вылетел на лестничную площадку.  Тамбурная дверь автоматически захлопнулась и он не мог вернуться в тамбур. Когда он оказался на лестничной площадке, то стоявший справа от него ОСОБА_1 нанес удар рукой в правое ухо. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были агрессивно настроены, пьяные. После того, как ОСОБА_1 ударил ОСОБА_4 в правое ухо, он ожидал, что и ОСОБА_2 его будет так же бить, поэтому, упреждая его удары, схватил ОСОБА_2 руками за футболку и столкнул с лестничного пролета вниз примерно 5-6 ступенек, по инерции с ним спустился на несколько ступенек вниз, затем, развернулся и побежал вверх по лестнице к своей тамбурной двери, что бы позвонить в звонок, что бы ОСОБА_5 открыла входную и тамбурную двери. Поднявшись на лестничную площадку, когда они были лицом к лицу, ОСОБА_1 нанес два сильных удара кулаком в левую часть лица ОСОБА_4, в результате чего ОСОБА_1 рассек ему левую бровь, и у него потекла из раны кровь. Нанося удары ОСОБА_1 оскорблял его нецензурной бранью. Причину, по которой бил его ОСОБА_1, а так же причину, по которой ОСОБА_2 и ОСОБА_1 оскорбляли его  нецензурно, назвать не может, не давал им повода к такому поведению, не грубил им, просто попросил их покинуть подъезд, видя, что они в нетрезвом состоянии и попытался закрыть тамбурную дверь, так как от ОСОБА_1 и ОСОБА_2 исходила агрессия, ОСОБА_2 поставил свою ногу и не дал закрыть тамбурную дверь, ОСОБА_1 дернул с силой за ручку тамбурной двери и ОСОБА_4 вывалился на лестничную площадку, и ОСОБА_1 беспричинно начала его бить. Если бы ОСОБА_2 дал закрыть тамбурную дверь, то возможно бы ОСОБА_1 его не побил.

       В соответствии с ч.3 ст.299  УПК Украины суд не исследовал доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

       Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 296 ч.2 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.

      Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 296 ч.2 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.

       Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим  29.10.2008 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием 2 года;  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, формально положительно характеризуется по месту жительства, не работает.  

       Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.

       В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_6 является чистосердечное раскаяние в содеянном.

      В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,  является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

      При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым ОСОБА_1 преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией статьи по которой осуждается.  

      Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление до полного отбытия наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 29.10.2008 г. в период испытательного срока, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров по ст.71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору.  

     При назначении размера и вида наказания подсудимому ОСОБА_2,  суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2  возможно без изоляции от общества, поэтому, назначая ему наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 296 УК Украины, суд полагает возможным освободить его от наказания с применением ст. 75 УК Украины.   

       Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.  296 ч.2 УК Украины,  и  назначить ему  наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

       В соответствии со ст.71  УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое  по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 29 октября 2008 года в виде 2 (двух) лет 1(одного)  месяца  лишения свободы, и окончательную меру наказания ОСОБА_1 определить – 4 (четыре) года 1 (один) месяц  лишения  свободы.

  Меру пресечения  осужденному ОСОБА_1  оставить прежнюю –содержание под стражей  в Харьковском СИЗО.

      Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 24 июля 2010 года, т.е. с момента фактического задержания согласно протоколу о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления (л.д.88-90).

      ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

       В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием  сроком  2 (два) года.

       В силу  ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в эти органы.

      Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

       На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд  в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья                                                                                               Харченко А.Н.