Дело № 1-381/11

ПРИГОВОР

именем Украины

14 февраля 2011 года                                                                                            г. Донецк

Будённовский районный суд г. Донецка в составе:

Председательствующий –судья                                                             Сенчишин Ф.М.

При секретаре                                                                                 Семенец А.А.

С участием прокурора                                                                      Прилуцкого С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Полтавка, Гуляйпольского района, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, с высшим образованием, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, не имеющего зарегистрированного места жительства, фактически постоянно проживающего по адресу: АДРЕСА_2,  

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          14.09.2010 года около 01 час. 30 мин. ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью противоправного завладения чужим имуществом, находясь во дворе домовладения по адресу: АДРЕСА_1, путём свободного доступа проник в летнюю кухню вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил чужое имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно мобильный телефон «Нокия 8800»стоимостью 5500 гривен, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

          ОСОБА_1 свою виновность в совершении преступления признал полностью и показал, что осенью прошлого года он находился в сложном материальном положении, так как его сократили на предыдущей работе, другого заработка у него не было и у него не хватало средств даже для приобретения продуктов питания. В балке возле ул. Антропова он 14.09.2010 года искал себе объедки от пикников, но ничего не нашёл. Тогда увидел двор по АДРЕСА_1 огороженный высоким каменным забором, за которым были яблони. Он решил нарвать хотя бы яблок для еды. Перелез через забор около половины второго ночи и увидел, что яблоки на самих верхушках деревьев, и он их не достанет. Тогда он заметил во дворе летнюю кухню и решил посмотреть еду там. Дверь в кухню была не заперта. Открыв дверь, он осмотрелся, что внутри никого не было. Ври входе в кухню он зацепил плечом женскую сумочку на вешалке. Сумочка упала на пол и из неё выпал мобильный телефон. В это время он услышал, как в соседнем доме захлопнулась дверь. Испугавшись, он оттолкнул телефон в сторону, а сам присел, прижавшись к стене, на корточки. Кто-то вошёл в кухню и, не заметив его, вышел. Он, убедившись, что его никто не видит, проискал еду по шкафчикам, но ничего не нашёл. Тогда решил забрать хотя бы мобильный телефон. Забрав мобильный телефон, он выбежал на улицу и побежал домой. По пути достал из телефона сим-карту и выбросил её. Телефон не продавал, пользовался им для собственных нужд. Со стоимостью похищенного согласен, в содеянном раскаивается.

          На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд не исследовал доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и оглашением данных, характеризующих его личность.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании виновность ОСОБА_1 в совершении преступления в объеме предъявленного обвинения полностью доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку он умышленно, из корыстных мотивов, с проникновением в иное помещение тайно похитил чужое имущество.

          Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, характер и степень тяжести наступивший последствий, стоимость похищенного, личность подсудимого.

          Последний ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, не имеет зарегистрированного места жительства и постоянной работы.

          Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаяние, а также совершение преступления вследствие стечения тяжких личных обстоятельств.

          На основании вышеизложенного суд пришёл к убеждению, что наказанием, необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

          С учётом обстоятельств совершения преступлений, тяжести совершенных преступлений, того факта, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, личности виновного, который в совершении преступлений чистосердечно раскаялся, раннее не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление вследствие стечения тяжких личных обстоятельств, суд считает возможным исправление ОСОБА_1 без отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины и возложением на него обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.  

           До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 следует оставить прежней –подписку о невыезде.

Вещественное доказательство, переданное на хранение потерпевшей, согласно ст. 81 УПК Украины следует оставить собственнику.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение 2 (двух) лет не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него согласно ст. 76 УК Украины обязанности уведомлять органы уголовно –исполнительной системы об изменении места жительства, работы и периодически являться в эти органы для регистрации.  

          Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

          Вещественное доказательство –мобильный телефон «Нокия 8800», переданный на хранение ОСОБА_2, оставить последней.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Будённовский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: