УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-20031/11
Справа № 22-ц-20031/2011 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 52 (ІV) Попов В.В.
Доповідач – Михайлів Л.В.
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
17 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Михайлів Л.В.
суддів - Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.
при секретарі: Бадалян Н.О.
за участю: позивача – ОСОБА_2,
третьої особи Пентегова Володимира Михайловича та його представника - Сирбу Юлії Володимирівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею, третя особа – директор Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею Пентегов Володимир Михайлович, про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, поновлення на роботі і оплату вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2011 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2010 року скасовано і ухвалено нове рішення. Задоволено позов ОСОБА_2 до Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Визнано незаконним наказ № 104-к від 30.09.2009 року про звільнення ОСОБА_2 з роботи 30.09.2009 року. Поновлено ОСОБА_2 на посаді електрика в Криворізькому професійному транспортно-металургійному ліцеї. Стягнуто з Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 11128 грн. 08 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 111 грн. 28 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України.
Згідно п.2, п.4 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.
Ухвалюючи рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд апеляційної інстанції не допустив рішення до негайного виконання в частині присудження ОСОБА_2 заробітної плати та його поновлення на роботі.
Крім того, стягуючи з Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 11128 грн. 08 коп., суд не врахував роз’яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13, яким передбачено, що оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов’язком роботодавця та працівника, суд визначає в резолютивній частині рішення суму заробітної плати, яка стягується, без утримання цього податку й інших обов’язкових платежів.
Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст.ст. 220, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Доповнити рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею, третя особа – директор Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею Пентегов Володимир Михайлович, про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, поновлення на роботі і оплату вимушеного прогулу абзацами наступного змісту:
«Суми стягнути без утримання податку та обов’язкових платежів.
Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання».
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: