Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №: 3-108/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянув в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до канцелярії суду від Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 не працює, гр-н України у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП роз*яснено, при цьому клопотань не надійшло, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2011 року о 12.00 год. гр-н ОСОБА_1 перебуваючи на охоронюваній території ВАТ «ІнГЗК» неподалік с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області з території яка прилягає до залізнично-дорожньої станції "Кар'єрна" таємно, з корисливих намірів, скоїв крадіжку 5-ти кг чорного металобрухту, що належить ВАТ “ІнГЗК”, завдавши матеріального збитку на суму 15 грн. 54 коп.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки передбачено ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення № ДН 200665 від 10 лютого 2010 року /а.с.1/, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи /а.с. 2/, рапорт /а.с. 4/, копія протоколу огляду /а.с. 5/, копія заяви ВАТ “ІнГЗК” /а.с. 6/ та інш.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, з врахуванням вище викладеного, скоєного, ступіння вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП України, у вигляді штрафу.

Речові докази 5 /п'ять/ кг чорного металобрухту, що належить ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” та знаходиться на зберіганні в ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” а.с. 15, 16 повернути за належністю.

Керуючись ст. ст. 51, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. в рахунок держави.

Речові докази 5 /п'ять/ кг чорного металобрухту, що належить ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” та знаходиться на зберіганні в ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” а.с. 15, 16 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її проголошення.

Суддя    І. В. Ліснецький