Справа №22-ц-181/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтушенко

Суддя-доповідач - Криворотенко

УХВАЛА

22 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Криворотенка В. І.,

суддів -  Білецького  О. М.,  Маслова  В. О.,

при секретарі - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2010 року  про відмову у відкритті провадження у справі

за позовом  ОСОБА_1 до Шосткинського міжрайонного прокурора Сумської області Мироненко Олександра Вікторовича

про визнання дій неправомірними, зобов’язання  вчинити дії, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2010 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати.

Заслухавши доповідь судді – доповідача, дослідивши матеріали позовної заяви колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 14 грудня 2010 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження по даній справі.

 Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя виходив з того, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач оскаржує дії Шосткинського міжрайонного прокурора як суб’єкта владних повноважень відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України.

На думку колегії суддів, даний висновок місцевого суду узгоджується з вимогами закону та відповідає фактичним обставинам справи.

Зокрема відповідно до вимог п. 1 та п. 3 ч.1 ст. 15 Цивільного процесуального Кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин,  інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.  

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно -правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.  

П. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.  

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.  

Виходячи з наведеного суддя в ухвалі обґрунтовано прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1  до Шосткинського міжрайонного прокурора Сумської області Мироненка О.В., як до суб’єкта владних повноважень, про визнання дій неправомірними, зобов’язання  вчинити дії, відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та на законних підставах відмовив у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства.  

Доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів  може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -