Дело №  1-145/11

ПРИГОВОР

14 февраля 2011 года                                                                            г. Запорожье

Ленинский  районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего – судьи                         Турбиной Т.Ф.  

при секретаре                                                          Кривицкой Е.Л.   

с участием прокурора                                             Наумова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное,  не работающего, холостого, проживающего:  АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины   не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

 13 сентября 2010 года,  примерно в 09 часов 10 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, открыв входную дверь ключом, который был спрятан перед входом, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_2: телевизор nasonic»стоимостью 1000,00 грн.,  DVD-плеер «LG»стоимостью 400,00 грн., наручне часы »стоимостью 400,00 грн., а всего похитил имущества на общую сумму 1800,00 грн.   

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в совершенном преступлении признал полностью в пределах предъявленного ему обвинения и пояснил, что действительно,  13.09.2010 г. примерно в 9-00, решил зайти в гости к своему знакомому ОСОБА_3, у которого никого дома не оказалось. Зная, где хозяева прячут ключ от квартиры, решил   проникнуть в квартиру с целью завладения каким-либо ценным имуществом. Проникнув таким образом в квартиру, он закрыл замок изнутри, оставив ключ в замочной скважине.  Похищенные вещи –телевизор, DVD-плеер, наручные часы, вытащил из квартиры через окно. Впоследствии DVD-плеер продал неизвестному лицу за 29,00 грн., наручные часы потерял, а телевизор спрятал в кустах около гаража по ул. Днепродзержинской в г. Запорожье. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать, с учетом того, что он способствовал раскрытию преступления, ущерб полностью возмещен.   

Поскольку  в  судебном заседании  подсудимый  не оспаривал   указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств  относительно этих обстоятельств.    

Действия подсудимого ОСОБА_1, суд квалифицирует по  ч. 3 ст. 185 УК Украины – как умышленное тайное похищение чужого имущества (кража),  соединенное с проникновением в жилище.

Изучив личность подсудимого ОСОБА_1, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, суд установил, что он состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом –органическое аффективное расстройство. Согласно акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы №381 от 29.12.2010г. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдал и не страдает, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, мог и может в настоящее время отдавать себе отче в своих действиях и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается.  

Определяя наказание подсудимому  ОСОБА_1, суд принимает во внимание тяжесть преступления, личность подсудимого, который чистосердечно  раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, достаточно положительно характеризуется по месту жительства и содержания под  стражей, возместил причиненный ущерб, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просит подсудимого строго не наказывать и назначить наказание, не связанное с лишением свободы,  и приходит  к выводу о возможности   применения  к нему ст. ст. 75, 76 УК Украины.  

Похищенный телевизор », признанный по делу вещественным доказательством и переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2, вернуть ей. Гражданский иск,  заявленный  потерпевшей ОСОБА_2, на сумму 800,00 грн.,  возмещен в добровольном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь   ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного   ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Применив ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1  от отбытия назначенного судом наказания, установив испытательный срок 3 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 обязанности в период испытательного срока:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;

периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения –подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.   

Вещественное доказательство – телевизор «Panasonic», переданный на хранение под сохранную расписку ОСОБА_2,  оставить потерпевшей.      

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Ленинский районный суд г. Запорожья.

Судья:                                                                                          Турбіна Т. Ф.