2-а-80/11

                                                                     П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     22.02.2011 року                                  Тростянецький районний суд Сумської області

     в складі: головуючого судді –Янова Л.М. ,

              при секретарі Голубнича  О.  В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ Славянського району Донецької області про скасування постанови АН № 771683 від 27.12.2010 року ,

                                                           встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення, посилаючись на те, що 27.12.2010 року інспектором ДПС Славянського району Донецької області була винесена постанова серії АН № 771683 про вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ст.122 ч.2 КупАП. Позивач не згоден з постановою, вважає, що не скоював правопорушення, звернувся до суду та просить суд дану постанову скасувати  про накладення штрафу в розмірі 425 грн. та закрити справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що він дійсно  27.12.2010 року о 04-10 год. рухався на автомобілі НОМЕР_1 по трасі Київ-Довжанське. Здійснивши поворот він збирався перестроюватись в правий ряд, ввімкнув покажчик повороту, але зважаючи, що перед ним був пішохідний перехід, він не мав права здійснювати перестройку в правий ряд та в цей час був зупинений працівником ДПС і на нього було складено адмінпротокол. Він дотримувався правил п.11.2 ПДР — нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, але не зазначено на якій відстані. Інспектор ДПС не врахував всі ці обставини.Тому позивач просить суд скасувати постанову і закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, не надав суду заперечення чи пояснення на позов, хоча належним чином увідомлений про день і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо розглянути  у відсутності   відповідача  на підставі матеріалів, що є в справі, а сам позов підлягає задоволенню з таких підстав.   

Судом встановлено, що 27.12.2010 року о 04-10 год. по трасі Київ-Довжанське інспектором ДПС Славянського району Донецької області був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п.11.2 ПДР, за те, що порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині та була винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 425 грн. Позивач з початку його зупинення та складання протоколу заперечував проти вчинення ним правопорушення. Свідки при складанні протоколу не залучались.

Відповідачем не надано жодних пояснень чи заперечень відносно позовних вимог. В судове засідання теж представник відповідача не з»явився, заперечень не надав, як вбачається з тверджень позивача – йому не було вручено копії протоколу і такий протокол не надійшов навіть у суд до цього часу, доводи позивача ніким не спростовані, а тому з огляду на вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку слід задовольнити вимоги позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,17,60,61,104,162,163, ч.2 ст.1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

                                             П О С Т А Н О В И В :

За вимогами  ОСОБА_1 до ДАІ Славянського району Донецької області про скасування постанови по справі про адмінправопорушення позов задоволено повністю.

 Скасувати постанову серії  АН № 771683 від 27.12.2010 р. про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КупАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на ОСОБА_1 за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення та справу провадженням закрити.

 Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           Л.  М.  Янова