Дело № 1-426/2011

ПРИГОВОР

                                                  ИМЕНЕМ УКРАИНЫ                    

             22  февраля     2011 года                                                                             г.Харьков

                Октябрьский районный суд г. Харькова

                 в составе:    председательствующего  - судьи      Кицюка В.П.,

    при секретаре                    -                 Кондратенко  А.М.,

    с участием: прокурора       -                Лесенко А.С.,  

    рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда уголовное дело  по обвинению  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Южный Харьковской области, гражданина  Украины,  со средним образованием,  не работающего, в силу ст. 55 УК  Украины  ( в  ред. 1961 года) ранее  не судимого,  проживающего  по адресу:  АДРЕСА_1, в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 121 УК  Украины, -

                                                             У С Т А Н О В И Л:

      ОСОБА_1  в период  времени  с 05 по 07 октября 2010 года, находясь по месту  жительства  по адресу:  АДРЕСА_1  пребывая в состоянии  алкогольного  опьянения,   на почве бытовой ссоры  со своей женой ОСОБА_2,  действуя с умыслом на причинение телесных повреждений нанес ей    множество  ударов кулаками  обеих рук в область лица, туловища и конечностей .

    В том числе,  06 октября 2010 года  в вечернее  время суток  ОСОБА_1 по месту жительства  в ходе словесного  конфликта  продолжил  избиение  ОСОБА_2,  а также оттолкнул  ее руками в спину из коридора в комнату, вследствие чего  ОСОБА_2, потеряв  равновесие, упала  лицом  вперед,   ударившись  головой  об угол шкафа.

              В общей сложности  ОСОБА_1 нанес     жене ОСОБА_2 не  менее  18 ударов кулаками  обеих рук в область лица, туловища и конечностей, причинив  в совокупности  ОСОБА_2  тяжкие  телесные  повреждения  по критерию опасности для  жизни, повлекшие смерть потерпевшей,   в виде  закрытой черепно-мозговой  травмы,  которая  в своем  течении  осложнилась  развитием  острого нарушения мозгового кровообращения.

             Подсудимый  ОСОБА_1  в судебном заседании  заявил о полном признании  своей вины и чистосердечном раскаянии  в  совершении  инкриминируемого  преступления, однако дал показания  по своему содержанию  немного  отличающиеся  от установленных судом  фактических обстоятельств дела.  Пояснил суду, что с женой он   конфликтовал  на протяжении  длительного периода времени, причиной чему  было злоупотребление  последней спиртными  напитками,  иногда применял  к ней  физическую силу.   Вечером 06  октября 2010 года  он  совместно  с женой  распил около  одного  литра самогона.  Когда они находились на кухне,   между ними  возник конфликт, в ходе которого он нанес  ОСОБА_2 3-4  удара  ладонью по лицу  и толкнул ее  двумя  руками  в область  спины,  в следствие чего  она  потеряла равновесие  и ударилась головой об шкаф.  Каких-либо других ударов  он жене не наносил.  На этом  конфликт  был  исчерпан и они  с женой  легли спать.  Около 03 часов 07 октября 2010 года  он проснулся  и обнаружил жену мертвой.

             Кроме процессуальной  позиции  подсудимого, его  вина  в совершении преступления  в объеме предъявленного  обвинения  подтверждается  совокупностью собранных  по делу  и  исследованных в  судебном заседании  доказательств.

             Данными  протокола  осмотра  места происшествия  от 07 октября 2010 года, которым  зафиксирована обстановка  на месте происшествия и   установлено, что  труп   ОСОБА_2 обнаружен  07 октября 2010 года примерно  в 20 часов 00 минут по месту жительства, с множественными  кровоподтеками  и  ссадинами на лице и туловище,  ушибленной раной  на лбу справа ( л.д. 9-25).

              На протяжении  всего судопроизводства ОСОБА_1  не оспаривал  факта  причинения  потерпевшей телесных повреждений,  повлекших ее смертью ( л.д. 47-48).

              Из  протокола   воспроизведения  обстановки  и обстоятельств события  преступления  от 13 октября  2010 года усматривается, что  ОСОБА_1   в присутствии  судебно-медицинского  эксперта   подробно  рассказал  об обстоятельствах  происшедшего, указав  на то, что в  ходе конфликта он нанес  жене  3-4 удара  рукой в область  лица,  а также из коридора  умышлено толкнул ее  двумя  руками  в область  спины,  вследствие чего  она  потеряла равновесие  и ударилась головой об шкаф ( л.д. 52-53).

             Согласно  заключению судебно- медицинской экспертизы  № 179/2422-ДМ/10 от 16 декабря 2010 года, причиной  смерти   ОСОБА_2 явилась  закрытая  черепно-мозговая  травма, которая в своем стечении  осложнилась развитием  острого  нарушения  мозгового кровообращения, и по степени тяжести  относится к  тяжким  телесным повреждениям  по критерию опасности  для жизни.  ОСОБА_2 было нанесено  не менее  18 ударов ( воздействий).  После причинения  телесных повреждений  смерть ОСОБА_2 наступила  в период времени, исчисляемый 24-30 часами, в течение  которого  она  могла совершать какие-либо самостоятельные действия, передвигаться, кричать, оказывать сопротивление в ограниченном объеме. Показания обвиняемого ОСОБА_1 данные  им в ходе  воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в целом не  противоречат  объективным  судебно-медицинским данным, полученным  при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_2  , за исключением   количества, нанесенных ударов ( по утверждению  ОСОБА_1  он нанес  потерпевшей 3-4 удара рукой  по лицу, тогда как   согласно  заключению экспертизы  ОСОБА_2 было нанесено  не менее  18 ударов)  и времени  нанесения  телесных повреждений (  со слов обвиняемого  он нанес телесные повреждения  вечером 06 октября  2010года,  а согласно выводам судебно-медицинской  экспертизы   смерть ОСОБА_2 наступила  не менее   чем  за 12-24 часа до осмотра трупа на месте  его обнаружения ( 20 часов 30 минут 07 октября 2010 года), а ушибленная рана  в  лобной  области  справа образовалась  не менее  24-30 часов  до смерти) ( л.д. 81-85).

             Как на досудебном  следствии, так и в судебном  заседании  ОСОБА_1  не смог    дать  детальных  показаний  о механизме  нанесения   ударов потерпевшей, ссылаясь на то, что в  тот момент находился  в состоянии  сильного  алкогольного  опьянения.   В  судебном заседании утверждая,  что он нанес  потерпевшей  3-4  удара  ладонью  в область  лица,  ОСОБА_1   между тем не исключал, что  мог  нанести потерпевшей  большее количество   ударов.   При этом  подсудимый  пояснил, что  в период с 05 по 07 октября 2010 года ( и  вплоть до констатации  факта  смерти)  ОСОБА_2 находилась с ним,  исключил возможность  причинения  ей телесных повреждений  третьими лицами.

            В то же  время,   судебно-медицинская экспертиза проведена  экспертом, имеющим стаж работы по специальности  с 2005 года, который был предупрежден органом досудебного  следствия об уголовной  ответственности  за дачу  заведомо  ложного  заключения,  в связи с чем у суда отсутствуют  основания  сомневаться  в достоверности  ее выводов.

           Свидетели  ОСОБА_3 и  ОСОБА_4 в судебном заседании  пояснили,  что  проживают  по соседству   с супругами ОСОБА_2, которые  последнее  время злоупотребляли спиртными  напитками,  скандалили,   после скандалов они неоднократно видели  ОСОБА_2 избитую.  При этом  ОСОБА_4 пояснила, что воочию  видела  как  ОСОБА_1 наносил жене множество ударов руками  и   ногами по всему телу,  по собственной инициативе обращалась  по этому поводу  в милицию.

            Кроме этого, в судебном  заседании вышеуказанные   свидетели  подтвердили достоверность данных,  изложенных  в  протоколе осмотра  места происшествия (  л.д. 9-25).

           Из исследуемых судом показаний  потерпевшей  ОСОБА_5 на досудебном следствии  также следует, что  ОСОБА_1  неоднократно избивал  ОСОБА_2  ( л.д. 127).

        Тщательно изучив комплекс доказательств по делу , суд считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении  инкриминируемого  преступления доказана  в полном объеме, его действия  органом досудебного  следствия по ч. 2 ст. 121   УК Украины  квалифицированы  правильно,  так   он в ходе бытовой  ссоры  умышлено нанес  ОСОБА_2 множество ударов   кулаками по различным частям тела, причинив   наряду с другими телесными повреждениями,   закрытую черепно-мозговую  травму,  которая  в своем  течении  осложнилась  развитием  острого  нарушения мозгового  кровообращения,  повлекшую  ее смерть.  

              При определении  вида и меры наказания,  которое  ОСОБА_1    должен  понести   за содеянное, суд в соответствии  с требованиями   ст.ст.65-67 УК Украины, учитывает степень тяжести   и конкретные  обстоятельства совершенного  преступления,  его  последствия, данные  о личности подсудимого,  обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

            ОСОБА_1  совершил  тяжкое преступление, повлекшее   смерть другого  человека  ( ст. 12  УК Украины).   Как личность  он характеризуется  посредственно, в силу ст. 55  УК  Украины  ( в ред. 1961 г)  ранее   не судим, по месту жительства  характеризовался  отрицательно, как  лицо склонное к употреблению спиртных напитков,   а  по месту содержания под стражей –положительно ( л.д.88, 90,  91, 93, 107 ).

             Полностью  признал свою  вину и чистосердечно раскаялся  в содеянном, что в  силу ст. 66  УК  Украины,  признается  судом обстоятельством , смягчающим наказание.

             Обстоятельств, отягчающих  наказание, судом  при рассмотрении   дела не установлено.  Суд не может признать таковым, совершение преступления  в состоянии  алкогольного опьянения,  поскольку оно  ОСОБА_1  органом досудебного   следствия не  вменялось.

            При наличии  таких данных, для достижения целей наказания  ОСОБА_1   следует   назначить   наказание в виде   лишения свободы на определенный срок.

            Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5  суд полагает необходимым оставить  без рассмотрения   на основании  ч. 1 ст. 291 УПК  Украины,  что не лишает ее  права предъявить  свои исковые требования  в порядке  гражданского  судопроизводства.

              В  соответствии   со ст.93  УПК Украины  суд взыскивает с подсудимого   судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической  экспертизы , а судьбу  вещественных  доказательств разрешает  в  соответствии с требованиями  ст. 81  УПК Украины.  

            Срок отбывания  наказания ОСОБА_1    суд полагает необходимым исчислять  с 07 октября  2010 года, а не   с 08  октября 2010 года как  указано  в  протоколе задержания,  принимая  во внимание  наличие в материалах дела  протокола  осмотра места происшествия,  рапортов  работников милиции  и объяснений  ОСОБА_1,  датированных 07 октября 2010 года.

              На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 323-  327 УПК  Украины,  суд,-

                                                               ПРИГОВОРИЛ:

             ОСОБА_1     признать  виновным  в совершении  преступления, предусмотренного ч. 2  ст.121 УК  Украины,  и назначить ему  наказание  в виде 7  (  семи   ) лет лишения  свободы.

            Срок отбывания  наказания  исчислять  с момента фактического  задержания -  с  07 октября 2010 года.

             Гражданский иск  потерпевшей  ОСОБА_5 оставить  без рассмотрения  в связи с ее неявкой  в судебное  заседание.

             Взыскать  с ОСОБА_1     в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги)   судебные издержки  за проведение  судебно-дактилоскопической  экспертизы  от 06 декабря 2010 года  в сумме 200 грн 61 коп.

             Вещественные доказательства:  коврик,  изъятый  при осмотре места  преступления,   находящийся  на хранении   в камере  хранения  вещественных доказательств  Октябрьского  РО ГУМВД Украины  в Харьковской области  -  уничтожить.

             Меру пресечения  осужденному  ОСОБА_1     до вступления  приговора  в законную силу  оставить прежней –содержание под стражей  в Харьковском  следственном  изоляторе.

            Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным  - в тот же срок  с момента вручения  копии приговора.

Судья -