Справа № 22-ц/0790/654/11
У Х В А Л А
16.02.2011 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого: Джуги С.Д.
суддів: Кеміня М.П., Готри Т.Ю.,
при секретарі: Плавайко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТзОВ «Консервіс Трейд» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Консервіс Трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто на його користь з ТзОВ «Консервіс Трейд» 8172 грн. заборгованості по заробітній платі .
31 грудня 2010 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду) ТзОВ «Консервіс Трейд» подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення , як такого, що пропущений з поважних причин.
На обґрунтування зазначено, що рішення судом ухвалено у його відсутності, ухвалою від 13.12.2010 року заяву про перегляд даного заочного рішення залишено без задоволення, про наявність даної ухвали заявнику стало відомо 22.12.2010 року при отриманні її копії поштою.
В судове засідання представник заявника не з»явився, про місце, час розгляду клопотання належним чином повідомлений, його неявка згідно ст. 73 ч.2 ЦПК України не перешкоджає його розгляду.
Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 діючий згідно довіреності, в судовому засіданні заперечив подане клопотання , просить його відхилити.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст.73 ч.1 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до ст. 231ч.4 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою від 13 грудня 2010 р. заяву заявника про перегляд заочного рішення від 27 жовтня 2010р. залишено без задоволення. Дана ухвала судом постановлена у відсутності заявника. Копію цієї ухвали заявнику направлено 17 грудня 2010р. (а.с.29) Апеляційну скаргу заявником подано 31 грудня 2010 року, що стверджується вхідним штампом суду (а.с.31) Заявник в поданому клопотанні посилається, що копію ухвали від 13 грудня 2010року ним отримано поштою 22 грудня 2010р., що підтверджується копією конверту. Однак, заявником до поданого клопотання не подано відповідного конверту.
За наведених обставин , колегія суддів констатує, що заявником не доведено поважних причин пропущення строку на оскарження рішення суду , а тому в поновленні такого йому слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити ТзОВ «Консервіс Трейд» в поновленні строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2010 року.
Апеляційну скаргу ТзОВ «Консервіс Трейд» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2010 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
Головуючий :
Судді :