ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2006 р. о 09:45 год. Справа № АС-27/487-06
вх. № 9038/1-27
Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.
за участю секретаря судового засідання Карелкін І.О.
представників сторін :
позивача -- ОСОБА_2 - представник (за дорученям)
відповідача -- Гузенко С.М., Новикова М.О. - представники (за дорученням)
по справі за позовом СПД ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Куп'янська ОДПІ м. Куп'янськ
про визнання нечинним рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати нечинними рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 06.03.2006р. № НОМЕР_1, від 03.05.2006р. №НОМЕР_2 та від 20.06.2006р. № НОМЕР_3, я к таких, що не відповідають вимогам закону, та ухвалені необґрунтовано.
Відповідач - Куп'янська ОДПІ Харківської області, у відзиві на позовну заяву та представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на матеріали перевірки. Представник відповідача вказує, що перевірку проведено у відповідності до приписів діючого законодавства, строк дії ліцензії позивач закінчився 24.10.2005р. Отже, вважає відповідач, 25.10.2005р. позивач здійснював торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності ліцензії.
Представники відповідача зазначають, що оскаржені рішення також цілком відповідають вимогам законодавства України, у зв'язку з чим прохають в задоволенні позовних вимог відмовити.
Дана справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 03.03.2006 р. відповідачем було проведено перевірку торгового павільйону позивача з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
По результатам перевірки був складений акт б/н від 03.03.2006р. На підставі висновків акту відповідачем було ухвалене рішення №НОМЕР_1 від 06.06.2006р. (про застосування фінансових санкцій в сумі 3400 грн. за реалізацію 25.10.2005р. алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії - в порушення положень ч.6. ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”).
По результатам здійснення процедури адміністративного оскарження, були ухвалені ідентичні рішення від 03.05.2006р. №НОМЕР_2 та від 20.06.2006р. № НОМЕР_3.
Матеріали справи свідчать про те, що у позивача були в наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. В цих ліцензіях вказано, що вони дійсні з 25.10.2004р. до 25.10.2005р.
Матеріали справи (копія розрахункової квитанції № НОМЕР_4) свідчать про те, що 11.10. 2005р. позивач сплатив грошові кошти за отримання нових ліцензій на право здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Позивач подав документи для видачі нових ліцензій 18.10.2005р., про що свідчить лист відповідача №НОМЕР_5 від 07.09.2006р.
Відповідно до ч.9 ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності терміном на один рік. В ліцензіях зазначено, що вони діють з 25.10.2004р. до 25.10.2005р. Позивач своєчасно (11.10.2005р.) здійснив сплату коштів за видачу нових ліцензій, та своєчасно (18.10.2005р.) подав документи.
В чинному законодавстві не має однозначного визначення терміну „один рік”. Отже, тлумачення цієї дефініції може бути різноманітним. Слід зауважити, що позивач своєчасно та сумлінно виконав всі необхідні дії для отримання ліцензій. За таких обставин, враховуючи положення п.4.4.1 п.4.4. ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” („у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу,
рішення приймається на користь платника податків.”), слід визначити, що останній день дії ліцензій позивача приходився на 25.10.2005р.
За таких обставин, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 94, 161- 163 , 164-167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити. визнати нечинними рішення Куп'янськоїОДПІ Харківської області про застосування фінансових санкцій від 06.03.2006р. № НОМЕР_1, 03.05.2006р. №НОМЕР_2 та від 20.06.2006р. № НОМЕР_3.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 18.09.2006р. о 09-30 год.
Суддя Мамалуй О.О.