Дело № 1 -279/2007 г.

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 апреля 2007 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Трофимова B.C.

при секретаре                   - Новицкой Я.В.

с участием прокурора                  - Стасевского А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.  Харькове дело по обвинению:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Ровно, украинки,   гражданки  Украины,   образование  среднее   специальное,  разведенной,   не работающей, ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч.З УК Украины, суд -

Установил:

ОСОБА_1. 10.01.2007г. примерно в 12.00 час, находясь возле дома АДРЕСА_2, нашла удостоверение «Ветеран труда» на имя ОСОБА_2, серии НОМЕР_1, которое принесла к себе домой в АДРЕСА_1, где вклеила в него свою фотографию и внесла некоторые изменения в рукописный текст, подделав таким образом документ с целью его дальнейшего использования для бесплатного проезда в общественном городском транспорте.

Кроме этого ОСОБА_1., не являясь ветераном труда и не имея права на бесплатный проезд в общественном транспорте, 08.02.2007г. около 9.30 час, на станции метро „Им. Масельского" в гор. Харькове предъявила контролеру метрополитена вышеуказанное поддельное удостоверение „Ветеран труда", выданное на имя ОСОБА_2., однако была задержана работниками милиции, которые и изъяли у нее удостоверение, в котором, согласно заключения криминалистической экспертизы №67 от 21.02.2007г., первоначальное содержание было измененол путем полной переклейки фотографии, а также рукописные записи фамилии, имени и отчества подвергались подчистке и дописке.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что 10 января 2007г. возле своего дома она нашла удостоверение «Ветеран труда» на имя ОСОБА_2, которое принесла к себе домой. В связи с тяжелым материальным положением, она решила подделать это удостоверение, чтобы бесплатно ездить в городском общественном транспорте, и с этой целью вклеила в него свою фотографию и внесла изменения в рукописный текст - в фамилии, имени и отчестве. А утром 08 февраля 2007 года на контрольно-пропускном пункте на станции метро «Им. Масельского» в гор. Харькове предъявила контролеру в качестве документа, освобождающего от оплаты за проезд, это поддельное удостоверение, после чего, она был задержана работниками милиции, которые изъяли у неё данное удостоверение. В содеянном раскаялась.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, её вина в фактически содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

-  содержанием протокола изъятия от 08.02.2007г., согласно которого у ОСОБА_1.

изъято пенсионное удостоверение «Ветеран труда» НОМЕР_1на имя ОСОБА_2.

Л.д.6

-   заключением криминалистической экспертизы документов № 67 от 21.02.2007г.,

согласно которой, в удостоверении „Ветеран труда", изъятого 08.02.2007г. у ОСОБА_1., первоначальное содержание было изменено путем путем полной замены

фотоснимка, а также рукописные записи фамилии, имени и отчества подвергались

подчистке и дописке.

Л.д. 49-53

-  Содержанием письма управления труда и социальной защиты населения Фрунзенского

района гор. Харькова, за № 409/2 от 09.02.2007г. о том, что ОСОБА_2 и

ОСОБА_3 на учете в реестре льготников в управлении труда и

социальной защиты населения Фрунзенского районного совета не значиться;

удостоверение «Ветеран труда» НОМЕР_1в базе данных не значится.

Л.д. 15 -    содержанием протокола осмотра и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства;   пенсионным удостоверением «Ветеран труда» НОМЕР_1на имя ОСОБА_2.

Л.д. 55-57

Поскольку подсудимая и другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, суд в силу ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование показаний свидетелей и ограничился исследованием материалов дела и показаниями подсудимой, правдивость которых у суда сомнений не вызывает.

Суд, оценив совокупность исследованных по делу доказательства, считает вину подсудимой ОСОБА_1. в подделке и использовании документа, предоставляющего право бесплатного проезда в городском общественном транспорте, доказанной.

Таким образом, действия подсудимой ОСОБА_1. суд квалифицирует по ст. 358 ч. 1 УК Украины, как подделка документов, т.е. подделка удостоверения или иного документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и, который предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях его использования; по ст. 358 ч.З УК Украины - использование заведомо поддельного документа.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_1. установлено, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Чистосердечное раскаяние подсудимой ОСОБА_1 в содеянном, судом, по основаниям ст. 66 УК Украины признается смягчающим его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом, в процессе судебного разбирательства не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ОСОБА_1. .суд учитывает, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, с учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно в условиях без реального отбывания назначенного ей наказания в виде ограничения свободы, с применением к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Вещественное доказательство - пенсионное удостоверение «Ветеран труда» НОМЕР_1на имя ОСОБА_2, в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины -подлежит хранению в материалах дела.

Судебные издержки 117 грн. 70 коп., за проведение технической экспертизы необходимо возложить на ОСОБА_1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч.З УК Украины, за совершение которых назначить наказание:

· по ч.1 ст. 358 УК Украины - 1 год 6 месяцев ограничения свободы:

· по ч.З ст. 358 УК Украины - 1 год ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием - окончательное наказание ОСОБА_1по совокупности преступлений, назначить 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

По основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_1от отбывания назначенного ей по настоящему приговору наказания освободить, если осужденная в течение испытательного срока один год, не совершит новое преступление.

В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3 УК Украины возложить на ОСОБА_1не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство - пенсионное удостоверение «Ветеран труда» серии НОМЕР_1на имя ОСОБА_2. - оставить храниться в деле.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 117 грн. 70 коп. за проведение технической экспертизы документов.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд гор. Харькова.