2-а-844/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

          головуючої судді Пікули Н.В.

          при секретарі Оберук О.О.

          з участю позивача ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ смт. Турійськ ВДАІ УМВС України у Волинській області Вишневського Юрія про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2011 року, винесеною інспектором ВДАІ смт. Турійськ ВДАІ УМВС України у Волинській області, згідно якої його визнано винним за ч. 12 ст. 121 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., посилаючись на те, що вона винесена незаконно, оскільки зазначеного порушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що 04 лютого 2010 року керуючи автомобілем марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ВАТ «Володимир-Волинське підприємство «Родючість»по маршруту смт Турійськ - м. Володимир-Волинський, був зупинений інспектором ВДАІ смт Турійська ВДАІ УМВС України у Волинській області Вишневським Ю. Після огляду  транспортного засобу останнім був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за не проходження технічного огляду.

Однак, 28 січня 2001 року, згідно розпорядження головного інженера автомобіль з причепом був доставлений для проведення технічного огляду в ВАТ «Володимир-Волинське АТП 10762». Після проведення технічного огляду, було видано протоколи перевірки на відповідність експлуатаційними вимогам безпеки до технічного стану. Головним інженером був зібраний необхідний пакет документів, з яким він звернувся в ДАІ м. Володимира-Волинського, для отримання технічного талона на автомобіль, де йому повідомили, що в зв’язку з відсутністю бланків технічних талонів, талони видані в 2010 році будуть дійсні, а в разі поступлення бланків вони будуть замінені.

Вважає дану постанову незаконною і просить скасувати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки.

Також відповідачем не надано суду пояснень чи заперечень з приводу заявленого позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як стверджується постановою серії АС1 №042226 від 04.02.2011 року винесеної інспекторм  ВДАІ смт. Турійськ ВДАІ УМВС України у Волинській області Вишневським Ю., що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 355102», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «СЗЛП», які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Підставою для винесення даної постанови був протокол про адміністративне правопорушення серії АС1 №088663 складений тим же інспектором.

На місці складання адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинення правопорушення не визнав.

Як вбачається з протоколів перевірки ТС КТЗ 03№000241-009974 та ТС КТЗ 03№000241-009973-11 технічний огляд на відповідність експлуатаційним вимогам безпеки до технічного стану даного автомобіля з причіпом проводився 28 січня 2011 року.

Згідно квитанції ВАТ «Ощадбанк»01.02.2011 року була проведена оплата за проведення державного річного технічного огляду та видачу технічного талону

Як вбачається з про адміністративне правопорушення зазначені документи були пред’явленні позивачем працівнику ДАІ.

Поясненнями позивача стверджується, що технічний талон йому не видано через відсутність бланків, а на старому техталоні зроблено відмітку про продовження терміну його дії.

Таким чином, зазначені обставини стверджують, про проходження державного технічного огляду автомобіля, яким керував позивач.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України визначено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не доведено правомірності винесення постанови від 04 лютого 2011 року, тому суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення в повному об’ємі.

          Керуючись ст.ст. 2,9,10,11, 128, 159, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ст.ст. 288, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

          Визнати нечинною постанову серії АС1 № 042226 від 04.02.2011 року  винесену інспектором ВДАІ смт. Турійськ ВДАІ УМВС України у Волинській області Вишневським Ю. та скасувати її.

          Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча