Справа  № 2а-491/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 р.                               Кам"янський райсуд Черкаської обл.

в складі: головуючої –Романової Н.Г.

              при секретарі –Гудименко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адмінправопорушення від 30.01.2011 р.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кам’янського райсуду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адмінправопорушення від 30.01.2011 р., посилаючись на те, що постановою про адміністративне правопорушення серії СА № 341017 від 30.01.2011 р. ст. ІДПС Кам’янського ВДАІ лейтенанта міліції Мілевського М. Є., він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП і підданий штрафу в сумі 425 грн. за те, що 30.01.2011 р. об 11 год. в м. Кам’янка по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ-21115, д/н НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення на право керування даним видом т/з та здійснив рух заднім ходом на перехресті проїзних частин вул. Леніна –Машинобудівна.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 30.01.2011 р. керуючи вищевказаним автомобілем, здійснив заїзд заднім ходом із увімкненою аварійною сигналізацією до недобудованого 9-ти поверхового будинку для того щоб висадити сина. Свідками чого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 На вимогу працівника ДАІ пред’явив посвідчення водія, однак працівник ДАІ мав претензії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки не сповістив. Тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серії СА № 341017 ст. ІДПС Кам’янського ВДАІ лейтенанта міліції Мілевського М. Є. від 30.01.2011 р. на ОСОБА_1 накладений штраф в розмірі 425 грн., за те, що 30.01.2011 р. об 11 год. в м. Кам’янка по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ-21115, д/н НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення на право керування даним видом т/з та здійснив рух заднім ходом на перехресті проїзних частин вул. Леніна –Машинобудівна.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.

Суд вважає, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП. Працівник ДАІ не склав протокол огляду місця події за участю понятих, очевидців. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що 30.01.2011 р. близько 11 год.  знаходилися в районі недобудованого 9-ти поверхового будинку на вул. Леніна тапомітили як ОСОБА_1 заднім ходом заїжджав із вул. Леніна на прилеглу територію до будинку із увімкненою аварійною сигналізацією, при цьому ПДР України не порушив. Однак працівник ДАІ став пред’являти до ОСОБА_1 необґрунтовані претензії та не звертав уваги на їхні зауваження і не вписав їх у протокол про адмінправопорушення в якості очевидців події та не склав протокол огляду місця події.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд визнає постанову по справі про адмінправорушення від 30.01.2011 р. відносно ОСОБА_1 такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 122, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 158-163, 167 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 –задовольнити.

Постанову від 30.01.2011 р. ст. ІДПС Кам’янського ВДАІ лейтенанта міліції Мілевського Мирослава Євгенійович про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :