Справа № 1-26/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                  Турійський районний суд Волинської області

під головуванням судді Овсієнка А.А. за участю : секретаря Гут А.В. прокурора     Книш В.В. потерпілих    ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Турійську Волинської області кримінальну справу про обвинувачення :

·      ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя с.Клюськ Турійського району Волинської області, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого робітником Клюської сільської ради Турійського району, в порядку ст.89 КК України раніше несудимого,

·      ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, українця, громадянина України, уродженця с.Селець Турійського району Волинської області, жителя с.Клюськ Турійського району Волинської області, одруженого, мас на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 162, ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

26 січня 2007 року приблизно о 23 год 00 хв в с.Клюськ Турійського району Волинської області ОСОБА_3. в групі осіб з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства грубо порушили громадський порядок, а саме безпричинно виломали вхідні двері і без дозволу власників самовільно зайшли до житлового будинку, належного подружжю ОСОБА_1, де, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3. умисно безпричинно завдав ОСОБА_2 три удари ногою по тулубу, спричинивши їй тим самим легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми та набряку м'яких тканин в ділянці грудної клітки справа, а ОСОБА_4 в цей час руками притиснув ОСОБА_1 до ліжка і силоміць утримував його в положенні лежачи та не даючи змоги останньому захистити свою дружину.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_4 винними себе у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю та суду показали, ідо дійсно 26 січня 2007 року приблизно о 23 год 00 хв вони обоє перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшли до будинку ОСОБА_1, що в с.Клюськ Турійського району Волинської області і почали стукали у вікна та двері будинку, нецензурно лаятись в адресу господарів, вимагаючи впустити їх в хату для з'ясування можливої причетності ОСОБА_2 до поширення неправдивих чуток щодо ОСОБА_4 Коли ОСОБА_1 відмовився впустити їх в хату, вони вибили двері та увірвались до будинку. Всередині ОСОБА_3. стягнув ОСОБА_2. з ліжка на підлогу та три рази вдарив її ногою по тулубу. В цей час ОСОБА_4 

притиснувши рукою ОСОБА_1 до ліжка силоміць утримував його в лежачому положенні, не даючи тому змоги підвестись та захистити свою дружину.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. повністю підтвердили суду показання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Показання підсудних та потерпілих є детальними, чіткими, послідовними. Такі їхні показання співвідносяться між собою і відповідають фактичним обставинам справи, які ні самими підсудними, ні прокурором та потерпілими не оспорюються. При цьому у суду немає сумнівів в істинності та добровільності показань та позиції підсудних і потерпілих, а тому слід визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 81 від 08.02.07 (а.с. 42) у потерпілої ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді гематоми та набряку м'яких тканин в ділянці грудної клітки справа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні хуліганства і кваліфікує їхні дії за ч.2 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Крім того, суд також вважає доведеною вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у незаконному проникненні до житла особи і кваліфікує такі їхні дії за ч.І ст. 162 КК України.

При обранні виду і міри покарання підсудним суд враховує :

·        ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, з яких порушення недоторканості житла належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, а хуліганство - до категорії злочинів середньої тяжкості;

·        особу винних, зокрема те, що вони обоє позитивно характеризуються за місцем проживання, ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та дружину - інваліда II групи, злочини вчинив вперше, а ОСОБА_3. здійснює догляд за особою похилого віку.

ОСОБА_3. і раніше засуджувався за вчинення насильницького злочину, хоча на даний час вважається таким, що не має судимості; саме його безпосередніми діями заподіяно шкоду здоров'ю потерпілої ОСОБА_2, що на думку суду свідчить про його підвищену, в порівнянні з ОСОБА_4, суспільну небезпечність.

Суд враховує обом підсудним як обставини, що пом'якшують покарання - їхнє щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, так і обтяжуючі покарання обставини -вчинення ними злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

. Самі потерпілі жодних майнових та особистих претензій до підсудних не мають і не наполягають на призначенні їм суворого покарання.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини в їх сукупності суд призначає обом підсудним покарання в межах санкцій статей закону, за якими вони засуджуються.

При цьому суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і тому звільняє їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 162, ч.2 ст.296 КК України, призначивши йому покарання :

·      за ч.І ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

·      за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого люкарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 5 (п'ять) років.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 162, ч.2 ст.296 КК України, призначивши йому покарання :

·      за ч.І ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

·      за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо вони протягом 2 (двох) років не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили залишити в силі обраний ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.