№ 3 - 44/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року                                                                                       м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

          ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Череповець, громадянина України, тимчасово не працює, , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

     за ст. 124 Кодексу України про адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

          В Червонозаводський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 19 листопада 2010 року о 19 годині 10 хвилин на вул. Мерефянське шосе,20 в м. Харків за участю автомобіля ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 21063 , державний номер НОМЕР_2,під керуванням водія ОСОБА_3, з послідуючим зіткненням з автомобілем ДЕУ, та послідуючим наїздом на автомобіль Хонда, внаслідок чого ВАЗ 21063 зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21099. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

        Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 090643 від 26 листопада 2010 року, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1, вул. Мерефянське шосе,20 в м. Харків порушив п.2.9а,12.1,13.1 ПДД України, а саме: в стані алкогольного сп*яніння(виписка з медичної карти № 36477 від 20.11.2010 року, алкоголь - 2,01%)при обранні безпечної швидкості, не урахував дорожньої обстановки, також не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 , державний номер НОМЕР_2,під керуванням водія ОСОБА_3, з послідуючим зіткненням з автомобілем ДЄУ, та послідуючим наїздом на автомобіль Хонда, внаслідок чого ВАЗ 21063 зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21099.

        Притягуємий ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив,що 19 листопада 2010 року приблизно в 20.00 годин рухався зі сторони Жихаря в сторону пр.-та Гагаріна. Його засліпила зустрічна машина, та раптом він побачив автомобіль, який на нього рухався та раптове зіткнення з ним. Він не пам*ятає, куди стався удар та по якій смузі він рухався, так як отямився в машині з розбитим лицем. Після цього приїхала швидка. В судовому засіданні той факт, що перебува в стані алкогольного сп*яніння не заперечував.

          Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 19 листопада 2010 року рухався по вул. Мерефянське шосе на автомобілі ВАЗ 21063. В районі будинку №20 сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1,удар був в передню ліву частину автомобіля, після чого він втратив керування автомобілем, машину занесло вліво на зустрічну смугу, де сталося зіткнення. Він рухався по Мерефянському шосе в сторону Карачевки зі сторони пр.-та Гагаріна, зі швидкістю 60-65 км/ч. ВАЗ 2110 рухався по його смузі руху назустріч йому з великою швидкістю.

          Пояснення ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, які є в матеріалах справи,  підтверджують той факт, що ОСОБА_2 рухався по зустрічній смузі руху, та підтверджуються іншими доказами по справі, протоколом та схемою.

          Суд, вислухавши пояснення притягуємого, потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол огляду місця події, пояснення дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності,оскільки він порушив п.2.9а, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124,ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тому адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 необхідно закрити в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.  

На підставі викладеного, керуючись ст.38,ст.247,ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124,ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 закрити в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.            Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

           Суддя                                                                                                  О.П.Сорока