Справа  №    2-а-544/11    

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          17.02.2011   року                                                 Бериславський районний суд Херсонської області

                                                             у складі:  головуючого – судді Сіянка В. М.

                                                             за участю секретаря         Тимофієнко І.П.                                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС м. Таврійськ Хапісова Олександра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора РДПС м. Таврійськ Хапісова О.О. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 018574 від 27.01.2011 року посилаючись на те, що 27.01.2011 року відповідачем було винесено постанову в описовій частині якої вказано, що він керуючи транспортним засобом, не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР. На підставі вищезазначеної постанови накладено штраф в розмірі 255 грн.

Вважає дану постанову такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що при її винесенні не були дотримані вимоги діючого законодавства про адміністративну відповідальність, так як він вчинив малозначне правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків, тому він може бути звільнений від відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважає що при винесенні постанови про накладення адмінстягнення інспектором ДАІ були допущені порушення вимог КУпАП, тому  його дії є незаконними, що дає підстави для її скасування і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.  

          У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позовній заяві.

У судове засідання відповідач не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, письмові заперечення на позов суду не надіслав.

Суд вважає за можливе, за відсутності заперечень позивача, розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст. 128  ч. 4 КАС України.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2011 року відповідачем було накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення (а. с. 5).

Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 255 КУпАП.

Підставою для накладення адміністративного стягнення є складання відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 105137 від 27.01.2011 року, згідно якого позивач не виконав вимогу дорожнього знака «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 2.2 дод. 1  ПДР України (а.с. 4).

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях                          ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 122 ч. 2 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті.

Однак, на думку суду, інспектором ДПС не були враховані виключні обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, та матеріальний стан правопорушника, а також те, що діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП, однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою серії ВТ № 018574 від 27.01.2011 року, винесеною інспектором РДПС м. Таврійськ Хапісовим Олександром Олександровичем у вигляді штрафу розміром 255 грн. – скасувати.

Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі – закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя                                                                                          В.  М.  Сіянко