справа №  3-298/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2011 року                                                                                  м. Арциз                                        

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Арцизького РВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом за місцем його проживання.

В ніч з 15 на 16 лютого 2011 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених правил адміністративного нагляду, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, яке виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду, визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання провини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.  

Таким чином суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його провина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом встановлено не було.

Також, при призначенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, судом врахований той факт, що він скоїв зазначене адміністративне правопорушення повторно протягом року, а також те, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням особи правопорушника та обставин скоєного ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім, таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв’язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворих стягнень, встановлених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя

Арцизького районного суду                                          Гусєва Н.Д.