Справа №  2-188/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем    України

14 лютого 2011 року                 м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Танасогло Т.М.,

при секретарі Златєвій М.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

встановив:

Позивачка звернулась до Арцизького районного суду Одеської області позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1, придбаного за 7040 грн.; 2 (двох) земельних ділянок, розташованих в м. Арциз по вул. 28 Червня, загальною вартістю 157914,68 грн.; автомобіля «Шевролет Авео», вартістю 70000 грн. та автомобіля «ГАЗ-53», вартістю 24000 грн., посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 1990 по 2010 роки та рішенням Арцизького районного суду від 11.02.2010 року шлюбні відносини між ними було розірвано. Від шлюбу вони мають двох доньок: ОСОБА_3, 1994 р.н. та ОСОБА_4, 1990 р.н., які після розірвання шлюбу проживають з позивачкою у вищезазначеному будинку. При цьому, позивачка просила відтермінувати сплату державного мита до закінчення розгляду справи в суді, в зв’язку з неспроможністю сплати держмита в повному обсязі при подачі позову.   

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, зазначивши, що на цей час між нею та відповідачем досягнута згода щодо розподілу набутого разом майна, а саме вони домовились, що у зв’язку з тим,що спільно з нею залишилися проживати діти і тих аліментів, які сплачує їй відповідач, недостатньо для забезпечення їхнього фізичного та духовного розвитку, вона домовились розділити спільне майно так, що на її частку припадає житловий будинок та земельні ділянки, а відповідачу 2(два) автомобілі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував та підтвердив, що згоден на збільшення частки дружини у спільному майні, у зв’язку з тим, що з нею залишились проживати діти і тих аліментів, які він надає своїм дітям буде недостатньо для їхнього фізичного і духовного розвитку.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Так у ході судового засідання, достовірно було встановлено, що згідно копії витягу з рішення Арцизького районного суду від 11 лютого 2010 року, шлюб, зареєстрований 11 травня 1990 року у Веселокутській сільській раді Арцизького району Одеської області, актовий запис № 07, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвано.

Згідно довідки № 1750 від 21.07.2010 року, наданої позивачці виконкомом Арцизької міської ради Арцизького району, діти: ОСОБА_3, 1994 р.н. та ОСОБА_4, 1990 р.н., проживають разом з нею у АДРЕСА_1.

Стаття 60 СК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а відповідно до ст. 70 СК України в разі поділу майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними.

Як вбачається з копій державних актів на право власності на земельну ділянку серій ЯЖ №705331 та ЯЖ №705332 від 20.11.2008 року, виданих на підставі рішення Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області від 08.05.2008 року №1000-V та копії договору купівлі-продажу серії АВН №271155 від 06.11.2000 року, власником земельних ділянок площею 0,1000 га та 0,1212 га, розташованих по АДРЕСА_1, є ОСОБА_2.

Відповідно до копій витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель відділу Держкомзему у Арцизькому районі Одеської області №2-2-06/3843 від 26.04.2010 року, нормативна грошова оцінка вищезазначених земельних ділянок складає 71390,00 грн. та 86524,68 грн. відповідно.

Згідно копії технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду, розташований по АДРЕСА_1, вартістю 7040 грн., власником зазначеного будинку є ОСОБА_2 (а.с. 11-13).

Копією технічного паспорта на автомобіль НОМЕР_1, підтверджується реєстрація автомобіля, за ОСОБА_2, а також, відповідно до технічного паспорта на автомобіль НОМЕР_2, власником цього автомобіля, ОСОБА_5, на підставі довіреності №389, виданої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 від 10.03.2009 року, було уповноважено ОСОБА_2 експлуатувати та розпоряджатися даним автомобілем. Вартість автомобілів «Шевролет Авео»- 70000грн. і «ГАЗ-53»- 24000 грн. сторони не оспорювали.

Відповідно до ч.3 ст. 70 СК України частка майна одного з подружжя за рішенням суду може бути збільшена, якщо з ним проживають діти, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Згідно ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідач, 14.09.2011 року надав в судове засідання заяву, в якій не заперечував в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, а саме:

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю, виділивши позивачці:

-          житловий будинок №72, розташований по АДРЕСА_1;

-          земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1(Державні акти –серія ЯЖ №705332, серія ЯЖ №705331).

Йому виділити:

-          автомобіль «Шевролет Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

-          автомобіль «ГАЗ-53», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги повністю, та поділити майно, що є об'єктом права спільної власності подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на:

-  житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю 7040 гривень;

-  земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 1000 кв. м., вартістю 71390 гривень, згідно державного акту, виданого на ім'я ОСОБА_2, серії ЯЖ № 750332;

-  земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 1212 кв. м., вартістю 86524 гривні 68 копійок, згідно державного акту, виданого на ім'я ОСОБА_2, серії ЯЖ № 705332;

за ОСОБА_2:

-  право власності на автомобіль «Шевролет-Авео», д/н НОМЕР_1, вартістю 70000 грн.

-   право користування на автомобіль «ГАЗ-52», д/н НОМЕР_2, вартістю 24000 грн. на підставі довіреності ОСОБА_5 від 10.03.2009 року.

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави відповідно до ст. 88 ЦПК України 2538 гривень 54 копійки судового збору, відстроченого від сплати ухвалою суду до розгляду справи і стягнути на користь позивачки 51 гривень сплачених нею судового збору та 120 гривень витрат, сплачених нею на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

 Керуючись ст. ст. 60, 70, 71 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 –214, 218 ЦПК України, суд –

                  ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Поділити майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши:

-  за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю 7040 гривень;

-  земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 1000 кв. м., вартістю 71390 гривень, згідно державного акту, виданого на ім'я ОСОБА_2, серії ЯЖ № 750332;

-  земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 1212 кв. м., вартістю 86524 гривні 68 копійок, згідно державного акту, виданого на ім'я ОСОБА_2, серії ЯЖ № 705332;

-  за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Шевролет-Авео», д/н НОМЕР_1, вартістю 70000 гривень;

-  право користування на автомобіль «ГАЗ-52», д/н НОМЕР_2, вартістю 24000 гривні, на підставі довіреності ОСОБА_5 від 10.03.2009 року.

               Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 гривню сплачених нею судового збору та 120 гривень витрат, сплачених нею на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

              Стягнути з ОСОБА_2 2538 гривень 54 копійки судового збору, відстроченого від сплати ухвалою суду до розгляду справи, на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду                                                            Танасогло Т.М.