Справа № 2-889

                                                                                                                               2007 рік

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            26 січня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Прищепа О.І., при секретарі Шараповій Т. Ю., розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат» про стягнення боргу за договором про надання фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

            Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 327 336, 60 гривен та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 гривень та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривен.

            Позовні вимоги мотивує тим, що 01 квітня 2005 року між ним та відповідачем ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат» був укладений договір про надання фінансової допомоги, по якому відповідач отримав від позикодавця  суму у розмірі один міліон гривен,   й прийняв на себе зобов'язання повернути суму позики до 31 грудня 2006 року. Проте відповідач прийняті на себе зобов'язання виконав не у повному обсязі, повернув лише частину суми боргу, Зобов'язання по поверненню решти суми боргу у розмірі 327 336, 60 гривен не виконує.

            Заслухав сторони, вивчивши  матеріали  справи,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позов  підлягає  задоволенню з наступних підстав

         В силу ч. 4 ст. 130 ЦПК України, - ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення в разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 і ст. 175 ЦПК України.

            Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

            Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики).

            З матеріалів справи встановлено, що 01 квітня 2005 року між відповідачем та ОСОБА_1 був укладений договір позики, за умов якого ОСОБА_1 надав відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Лікувальному комплексу «Марат» поворотну фінансову допомогу у розмірі 1000000 гривен, а відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути суму фінансової допомоги в строк до 31 грудня 2006 року.

            Вказаний договір позики був оформлений у вигляді  письмового договору про надання поворотної фінансової допомоги , що відповідає вимогам ст.1047 ЦК України.

            Вказані обставини підтверджуються договором про надання фінансової допомоги, підписаним сторонами, та не спростовуються відповідачем.

            Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

            При цьому встановлено, що відповідач як боржник своїх зобов'язань  по договору позики до наступного часу у повному обсязі не виконав.

            ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат» повернув позивачу лише частину суми боргу.

            Зобов'язання по поверненню решти суми боргу у розмірі 327 336, 60 гривен відповідач не виконав.

            Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач своїх зобов'язань за договором позики у повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим з нього на користь позивача підлягає стягненню борг за договором позики у сумі 327 336,60 гривен та витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 гривень та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен, а всього  329066  гривень 60 копійок.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст.10,11,130, 174, 175, 209,212-215 ЦПК України; ст. ст. 1046-1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

            Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат» (код ЄДРПОУ 02650794, р/р 26002290766011 в КРУ Приватбанк м. Сімферополь МФО 384436) на користь ОСОБА_1 борг за договором про надання фінансової допомоги у сумі 327336 (триста двадцять сім тисяч триста тридцять шість)гривен  60 копійок  та витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривен, а всього 329066 (триста двадцять дев'ять тисяч шістдесят шість) гривень 60 копійок.

            Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст.. ст.. 294-296 ЦПК України.

            Суддя -