Справа № 2-а-1449/11

ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2011 року

18  лютого   2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

           головуючої  судді                                                                                      Склярської  І.В.

           при  секретарі                                                                                             Лазаренко  Л.О

розглянув  у  відкритому  судовому засіданні  у   залі   суду  м.Херсона  справу  за  адміністративним  позовом   ОСОБА_1 до  інспектора   ДПС  ВДАІ м.Таврійськ Гузь А.В.  про  скасування   постанови  в  справі   про   адміністративне  правопорушення.

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора   ДПС  ВДАІ м.Таврійськ Гузь А.В. від 12.01.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити, пояснивши,що  12.01.2011  о  12:45  години  він   на   64  км. а/д  Херсон-Генічеськ  керував  т/з Фольксваген,  держномер НОМЕР_1  ,проїхав перехрестя   прямо ,по  крайній   лівій   смузі,яка  передбачена  лише  для  повороту  ліворуч  та  позначена   дорожньою   розміткою  1.18 д. ПДР,був   зупинений  інспектором за  порушення п 1.18 д. 2 ПДР, якому  пояснив ,що  здійснив  випередження  автомобіля  по  додатковій  смузі  руху,що  була  позначена  дорожнім   знаком 5.20.3  додатку 1 ПДР,який  позначає  початок  додаткової  смуги  зліва,тому  це  не  є  порушенням  ПДР.

Відповідач  у  судове  засідання  не  з’явився, про день та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.01.2011 року відносно позивача було складено адміністративний протокол серії ВТ1 № 101424 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та постановою серії ВТ1 № 015402 від 12.01.2011 року ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладено штраф в розмірі 255 грн.  

З матеріалів адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 вбачається, що позивач порушив п 1.18 д. 2  ПДР,а  саме проїхав перехрестя  прямо по  крайній  лівій  смузі,яка  передбачена  лиши  для  повороту  ліворуч  , згідно з підпунктом  1.18 д. 2  ПДР, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року передбачено, що  відповідною  розміткою  вказується  дозволені  на  перехресті  напрямки  руху по  смугах.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення   водіями   транспортних  засобів  правил   проїзду   перехресть.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні позивач своїми ж показами підтверджує факт маневру  на  перехресті.

За таких обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови, у зв’язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Постанова постановою інспектора   ДПС  ВДАІ м.Таврійськ Гузь А.В. від 12.01.2011 року відносно ОСОБА_1. за ч.2 ст.122 КУпАП постановлена з дотриманням вимог закону, адміністративне стягнення призначено з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та інших вимог ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 7, 159 –163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені позову    ОСОБА_1 до  інспектора ДПС  ВДАІ м.Таврійськ Гузь А.В  про  про  скасування   постанови  в  справі   про   адміністративне  правопорушення –відмовити за необґрунтованістю.

Постанова оскарженню  не  підлягає.

Суддя:І. В. Склярська