Справа № 2-1446

          2007 року

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

           31 травня 2007 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим  у складі:

судді  - Прищепа О. І.

при секретарі - Шараповій Т. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ялта цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Ялтамонолітбуд»  про стягнення індексації паю,

В   С   Т   А   Н  О  В  И  В:

Позивачка  звернулася до суду з позовом про стягнення індексації її паю з Орендного підприємства «Ялтамонолітбуд» у розмірі 24303 гривень. 

Свої вимоги мотивує тим, що  вона працювала в ОП «Ялтамонолітбуд» з вересня 1986 року по 28 січня 1998 року. Звільнена  вона була за скороченням штату. Є членом колективу орендарів. При звільненні підприємство не виплатило їй  належну їй частку. Зазаначений пай був стягнений  рішенням Ялтинського міського суду  від 03.12.2003 року по цивільній справі  №2-3943/2003 року. Пай розрахований станом на 01.01.1997 року й становив за розрахунками підприємства 14358 гривень, однак був виплачений у грудні 2004 року, через 7 років після її звільнення.  Оскільки відповідач не виплатив пай вчасно, позивачка вважає його боржником, що прострочив  виконання зобов'язання,  й тому зобов'язаний сплатити їй суму боргу з урахуванням індексу інфляції. На думку позивачки, відповідач зобов'язаний виплатити їй индексацію в сумі 21288 гривень і 3% річних від простроченої суми, що становить 3015 гривень, а всього 24303 гривні. 

            Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково й пояснив, що позов підлягає задоволенню  лише в частині стягнення суми у зв'язку із простроченням виконання рішення суду від 03.12.2003 року за період з моменту вступу рішення суду 03.01.2004 року в законну чинність і по момент виплати суми у  грудні 2004 року. Проти задоволення іншої частини вимог заперечує, з тих підстав, що згідно Уставу орендного підприємства «Ялтамонолітбуд» для припинення членства в  орендному підприємстві необхідно звернутися із відповідною заявою й отже з моменту припинення членства виникне право на одержання паю. Припинення членства в орендному підприємстві не пов'язане із припиненням трудових відносин.  Про бажання вийти з колективу орендарів позивачка заявила подавши позов до суду, де її вимоги були задоволені й стягнений пай у розмірі 14358 гривень.  

              Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню частково з наступних підстав.

            Судом встановлено, що  ОСОБА_1 була членом Орендного підприємства «Ялтамонолітбуд».

            Згідно «Положення про колективну й пайову власність організації орендарів ОП «Ялтамонолітбуд» зі змінами й доповненнями, будучи членами колективної оренди, всі орендарі можуть претендувати на одержання свого паю на підставі заяви про вихід з організації орендарів». Розрахунок вартості паю в грошовому вираженні, що підлягає виплаті орендареві при його виході зі складу організації орендарів, визначається на кінець року подачі орендарем заяви про вихід його зі складу організації орендарів з обліком підвищувального або понижувального коефіцієнту до первісної вартості паю, певного як частка від розподілу балансової вартості пайового фонду на кінець розрахункового року подачі заяви діленої на балансову вартість пайового фонду взяту на підставі даних бухгалтерського обліку  при визначенні первісної вартості розміру паю орендаторів із урахуванням Положення і зобов'язань підприємства -організації орендарів перед ФМ АРК по оренді держмайна.   

            Із заявою про вихід з організації орендарів і виплаті паю ОСОБА_1 в ОП «Ялтамонолітбуд» не зверталася, а звернулася безпосередньо до суду з позовом про стягнення паю, чим заявила про своє бажання припинити своє  членство в загальній пайовій власності підприємства.

 Рішенням Ялтинського міського суду від 03 грудня 2003 року  по цивільній справі №2-3943/2003 року були задоволені вимоги ОСОБА_1 до ОП «Ялтамонолітбуд» про стягнення паю в розмірі 14358 гривень.

            03 січня 2004 року  зазначене рішення суду набрало законної сили, однак було виконано відповідачем лише у грудні 2004 року.

             Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню тільки в частині стягнення суми за період невиконання рішення суду, тобто з 03.01.2004 року по грудень 2004 року.

             Суд не приймає до уваги  доводи позивачки про те, що право на індексацію паю в неї виникло з моменту припинення трудових відносин, тобто з 1997 року, оскільки припинивши трудові відносини, вона залишилася  пайовиком і не заявила про своє бажання припинити дані правовідносини.  Припинення трудових відносин  лише надає право орендареві  припинити своє членство в загальній пайовій власності, але не є його обов'язком.

Крім того, згідно протоколів зборів Ради орендарів ОП «Ялтамонолітбуд» питання про персоніфікацію частки кожного пайовика було вирішено  тільки в 1999 році.

Згідно ч.2 ст.625 ГК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

            Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 1392, 73 гривні, оскільки вартість паю 14358 гривень із урахуванням індексу інфляції  станом на грудень 2004 року становить 15750 гривень, то на користь позивачки підлягає стягненню різниця зазначених сум.  Так само  на користь позивачки підлягає стягненню  й 3% річних від простроченої суми, що становить 41,78 гривень, а усього  1434,51 гривні.

              На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.610-612, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України,

В  И  Р  І  Ш  И  В:

            Позов ОСОБА_1  задовольнити частково.

            Стягнути з Орендного підприємства «Ялтамонолітбуд»   на  користь ОСОБА_1 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири)  гривні 51 копійку.

            В іншій частині позовних вимог відмовити.

            Стягнути з Орендного підприємства «Ялтамонолітбуд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з Орендного підприємства «Ялтамонолітбуд»  витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у Ялтинському міському суді у розмірі 30 (тридцять) гривень. 

Рішення може бути оскаржене у Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя