Справа № 1-33/11

                                                                                                                                                                                   ВИРОК

  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

   22.02.2011                                                

                                                            Здолбунівський районний суд

                                                                Рівненської області

    в особі судді  Бондаренко Н.В.

при секретарі   Дулібі О.О.

з участю прокурора   Пришка О.В.

потерпілої   ОСОБА_1

захисників   ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Кулаково Мотигінського району Красноярського краю, Росія, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою(9 кл), одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, судимості не має, мешканця АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Ільпінь Здолбунівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, судимості не має, має одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_2,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.08.10р. близько 03год.00хв., ОСОБА_5, за попередньою змовою із ОСОБА_4, шляхом розбиття вікна, проникли у приміщення магазину «Вікторія», який розташований в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_1, звідки таємно викрали 10 пляшок горілки «Хлібний дар»ємк.0,5 л вартістю 24,5грн. за одну на загальну суму 245грн., 3 пляшки коньяку «Шабо»ємк. 0,5 л. вартістю 50грн. за кожну на загальну суму 150грн., 4 пляшки вина  «Кагор»ємк. 1 л вартістю 15грн. за кожну на загальну суму 60грн., 11 пляшок пива «Калсберг»ємк. 0,5 л  вартістю 7,5 грн. за кожну на загальну суму 82,5грн., один кілограм бочка вартістю 48грн., 30 шоколадок «Суматра»вартістю 2 грн. на кожну на загальну суму 60грн., 3 пляшки мінеральної води «Поляна Квасова»по 1,5 л вартістю 5,5грн. за кожну на загальну суму 16,5грн., чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 662грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 всупереч правилам обігу наркотичних засобів, встановлених Законом України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори”, незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту. Так, 23.11.2010р., близько 12год. на узбіччі дороги, неподалік тракторної бригади в с.Гільча-2 Здолбунівського знайшов і привласнив поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, що містить в собі наркотично активний компонент рослини коноплі - тетрагідроканнабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабісом(маріхуаною) вагою 18,58г.

Підсудний ОСОБА_4  вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду  показав, що 20.08.2010р. він разом із своїм знайомим ОСОБА_5 близько 02год.45хв. вирішили прогулятися по селу Ільпінь. Вони підійшли до магазину «Вікторія», в якому останній розбив скло у вікні і вони проникли всередину його приміщення. Там вони побачили спиртні напої: горілку, коньяк, вино, з холодильника дістали бочок, шоколад і все поскладали в пакети, які також взяли там і вилізли в викраденим через розбите скло. З викраденим пішли до нього додому, де протягом ночі та дня 20.08.10р. вони з друзями вжили викрадене. З обсягом  викраденого та його вартістю згідний.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю і дав суду аналогічні показання.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, пов’язаного з незаконним обігом наркотиків визнав повністю і суду показав, що 23 листопада 2010р. він проходив по дорозі поряд з тракторною бригадою, що в с.Гільча-2 Здолбунівського району. На узбіччі побачив згорток і вирішив подивитись, що там. Розгорнувши побачив, що там листя коноплі. Вирішив взяти її собі, щоб висушити та покурити. В той же день був затриманий працівниками міліції, де в присутності двох понятих ними було виявлено та вилучено знайдений ним наркотичний засіб.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила у судовому засіданні факт викрадення з приміщення її магазину «Вікторія»спиртних напоїв та продуктів харчування на загальну суму 662грн. Показала, що вранці 20.08.10р. вона виявили відсутність спиртних напоїв та продуктів харчування. Про дану подію вона повідомила райвідділ міліції. Збитки підсудним ОСОБА_5 відшкодовані їй в розмірі 260грн.  

Вина підсудних доведена зібраними по справі доказами, які суд визнає достовірними і достатніми для кваліфікації його дій.

Суд вважає за недоцільне дослідження доказів у більшому об’ємі стосовно тих обставин справ, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності позиції  учасників судового розгляду.

Суд вважає, що органами досудового слідства дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним суд у відповідності із ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних та обставини, що пом’якшують та обтяжують їх покарання.

Стаття 12 КК України відносить злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України до категорії  тяжких, а злочин передбачений за ч.1 ст.309 КК України до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у вчиненому, ОСОБА_5- наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп’яніння. Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

По місцю проживання підсудні характеризуються позитивно(а.с.82,83 т.1, 55т.2). На обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_5 не перебуває. ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога.(а.с.85 т.1)

При призначенні покарання суд враховує, що збитки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не повністю відшкодовані та в той час коли у суді на розгляді знаходилась кримінальна справа відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК, він належних висновків не зробив і продовжив злочинну діяльність.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності та враховуючи обставини, що пом’якшують покарання, розмір спричинених збитків, особу підсудного ОСОБА_4, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді арешту, застосувавши ст.69 КК України.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності та враховуючи обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу підсудного ОСОБА_5, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкцій статей КК, застосувавши ст.75,76 КК України.

        Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази (а.с.38 т.2) знищити. Судові витрати відсутні

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України 2(два) місяці та 28(двадцять вісім) днів арешту. Строк відбуття покарання рахувати з 25 листопада 2010р. Зарахувати  строк перебування його під вартою у строк відбуття покарання та звільнити ОСОБА_4 з під - варти у залі судового засідання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити із взяття під варту на–підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України-1(один)рік обмеження волі.

- за ч.3 ст.185 КК України-3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у вигляді 3(трьох років)позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 3(три)роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов’язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

Речові докази (а.с.38 т.2) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

      Суддя:                                                                            Н.В.Бондаренко