Справа № 2-572/11

Р І Ш Е Н Н Я   

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

2 лютого 2011 року       Київський районний суд м. Полтави в складі:

                   головуючого судді      -  Калька О.С.

                   при секретарі               -  Скубіній Н.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, треті особи –Друга Полтавська державна нотаріальна контора, ПП «Полтавське бюро технічної Інвентарізації «Інвентарізатор»про визнання права власності на самочинне будівництво та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

  ВСТАНОВИВ:   

В грудні 2010 року позивачі звернулися в суд з позовом до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва та акту введення в експлуатацію ОСОБА_5 на праві приватної власності належить домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 487 кв.м. державного фонду.  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного домоволодіння. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом як син та дружина померлого. Оскільки на день смерті батька та чоловіка проживали та були зареєстровані із ним за однією адресою, тому фактично прийняли спадщину. З метою покращення своїх житлових умов після смерті ОСОБА_5, ними на території даного домоволодіння було самочинно побудовано гараж «Д», сарай «Г», навіс «Д-1», та переобладнано 1 поверх житлового будинку «А-2», що включає коридор 9 пл.1,8 кв.м., вбиральня 10 пл.1,4 кв.м., передпокій 11 пл.14,3 кв.м., кухня 12 пл.11,1 кв.м., кімната 13 пл.25,8 кв.м., кімната 14 пл.19,2 кв.м., санвузол 15 пл.4,5 кв.м., загальною площею по 1-му поверху 78,1 кв.м. У встановлений законодавством термін вони  звернулися до нотаріальної контори, однак  не змогли оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки самочинно побудовані споруди не узаконені у встановленому законом порядку.  Просили визнати за ними право власності в порядку спадкування на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5 по Ѕ частині за кожним, з реєстрацією даного права власності в органах БТІ, та визнати за ними право власності на самочинно збудовані у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, гараж «Д», сарай «Г», навіс «Д-1», та переобладнаний 1 поверх житлового будинку «А-2», що включає коридор 9 пл.1,8 кв.м., вбиральня 10 пл.1,4 кв.м., передпокій 11 пл.14,3 кв.м., кухня 12 пл.11,1 кв.м., кімната 13 пл.25,8 кв.м., кімната 14 пл.19,2 кв.м., санвузол 15 пл.4,5 кв.м., загальною площею по 1-му поверху 78,1 кв.м., по Ѕ частині за кожним, з реєстрацією даного права власності в органах БТІ.

В судовому засіданні позивачі не з’явилися, надавши суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час слухання справи, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

             Представники  Другої Полтавської державної нотаріальної контори, КП Полтавське БТІ "Інвентаризатор", в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, надали суду заяви в яких просили розглянути справу без їх участі.

             Суд дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено і це вбачається із договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва та акту введення в експлуатацію ОСОБА_5 на праві приватної власності належить домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 487 кв.м. державного фонду.

   ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть

   Судом встановлено, що на підставі ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_1 –син померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження, та ОСОБА_2 –дружина померлого, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Згідно даних технічного паспорта, з метою покращення  житлових умов після смерті ОСОБА_5, позивачами на території даного домоволодіння було самочинно побудовано гараж «Д», сарай «Г», навіс «Д-1», та переобладнано 1 поверх житлового будинку «А-2», що включає коридор 9 пл.1,8 кв.м., вбиральня 10 пл.1,4 кв.м., передпокій 11 пл.14,3 кв.м., кухня 12 пл.11,1 кв.м., кімната 13 пл.25,8 кв.м., кімната 14 пл.19,2 кв.м., санвузол 15 пл.4,5 кв.м., загальною площею по 1-му поверху 78,1 кв.м.  

Згідно висновку про технічний стан будівель №АП-60-09 технічний стан вищезазначених самовільно побудованих приміщень задовільний, забудова ділянки відповідає діючим містобудівним нормативам, планувальні рішення після проведення перебудови приміщень відповідають Державним будівельним та санітарним нормам і рекомендують до реєстрації.

Приймаючи до уваги те, що самочинно побудовані споруди не узаконені у встановленому законом порядку, позивачі  позбавлені можливості прийняти спадщину.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Приймаючи до уваги те, що сусіди даного домоволодіння не заперечують проти проведення даного самочинного будівництва, що підтверджується їх заявами (а.с.20,22), вказані добудови відповідають вимогам ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень»в частині відстані до жилого будинку, технічний стан добудов, які розташовані в домоволодінні по АДРЕСА_1  –задовільний,  суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності на самочинно збудовані гараж «Д», сарай «Г», навіс «Д-1», та переобладння 1 поверх житлового будинку «А-2», що включає коридор 9 пл.1,8 кв.м., вбиральня 10 пл.1,4 кв.м., передпокій 11 пл.14,3 кв.м., кухня 12 пл.11,1 кв.м., кімната 13 пл.25,8 кв.м., кімната 14 пл.19,2 кв.м., санвузол 15 пл.4,5 кв.м., загальною площею по 1-му поверху 78,1 кв.м., що знаходиться в домоволодінні по АДРЕСА_1 , а також право власності в порядку спадкування на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5 по Ѕ частині за кожним,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61,  209, 213-215 ЦПК України, суд,-

                                                            ВИРІШИВ:   

                  Позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, треті особи – Друга Полтавська державна нотаріальна контора, ПП «Полтавське бюро технічної Інвентарізації «Інвентарізатор»про визнання права власності на самочинне будівництво та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5 по Ѕ частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовані у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, гараж «Д», сарай «Г», навіс «Д-1», та переобладнаний 1 поверх житлового будинку «А-2», що включає коридор 9 пл.1,8 кв.м., вбиральня 10 пл.1,4 кв.м., передпокій 11 пл.14,3 кв.м., кухня 12 пл.11,1 кв.м., кімната 13 пл.25,8 кв.м., кімната 14 пл.19,2 кв.м., санвузол 15 пл.4,5 кв.м., загальною площею по 1-му поверху 78,1 кв.м., по Ѕ частині за кожним.

Рішення підлягає реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентарізації «Інвентаризатор».

                Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський  районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

  Суддя  Київського районного

   суду м. Полтави                                                                       О.С. Калько