Справа№2-а-697\11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2011 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,
при секретарі Боргамин К.Є.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Білан Богдана Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Встановив:
ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить скасувати постанову серії СВ1 018687 від 16.01.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що постановою від 16.01.2011 інспектором ДПС Білан Б.М. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, зокрема за те, що він, керуючи транспортним засобом марки «Рута», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м. до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Позивач з постановою не погодився, оскільки на його думку вона винесена з порушенням закону. Позивач вказав, що він дійсно здійснив маневр об»їзду, а не обгону.
В судовому засідання позивач позов підтримав, просив його задовольнити, послався на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, подав заяву в якій просить відмовити у задоволенні позову .
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 16.01.2011 інспектора ДПС Білан Б.М. року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, зокрема за те, що він, керуючи транспортним засобом марки «Рута», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м. до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР України
Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) пункт ) 14.6. «в» Обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.
В п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 зазначено, що учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а такою іншими документами.
Ч.1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами, не маючи при собі поліса (договору ) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2011 року, що є доказом по справі, позивача виконав обгін у забороненому місці, а саме ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті.
ОСОБА_1 не надав суду належних доказів неправомірності притягнення його до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що постанова СВ1 018687 від 16.01.2011 року, винесена ІДПС Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Білан Б.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, є законною та обґрунтованою.
На підставі ст.ст. 11, 158, 160, 162, 172-2 Кодексу адміністративного судочинства України, 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Білан Богдана Миколайовича про скасування постанови СВ1 018687 від 16.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності – відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова І.В. Цибенко