Справа № 2-5442/11

                                                       УХВАЛА

16 лютого 2011 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді –Абухіна Р.Д.

за участю секретаря – Добрянської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси про відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю під час виконання трудових обов'язків,  

                                                      ВСТАНОВИВ:

23.12.2011 року до Приморського районного суду м.Одеси з апеляційного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський морський торгівельний порт», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси про відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю під час виконання трудових обов'язків.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 грудня 2010 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2010 року про відмову у задоволенні заяви ДП «Одеський морський торгівельний порт»про поворот виконання рішення суду - скасовано, питання щодо повороту виконання рішення суду передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, просила відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що відповідно до частини 2 статті 382 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Представник відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси Чуханенко Р.А. заперечував проти задоволення заяви,  просив суд відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши доводи та думку сторін, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про поворот виконання рішення суду такою, що не підлягає задоволенню.

Судом були встановлені наступні фактичні обставини.

26.12.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси про відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю під час виконання трудових обов'язків в розмірі 140580 грн. та моральну шкоду в розмірі 200000 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2009 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2009 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2009 року було змінено.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 грудня 2009 року рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2009 року скасовано та справу передано на новий розгляд до апеляційного суду Одеської області.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2010 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2009 року було скасоване та ухвалене нове рішення.

Ухвалою Верховного Суду України від 05 серпня 2010 року рішення апеляційного суду Одеської області 26 травня 2009 року залишено без змін.

Представник Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду та видачу виконавчого листа, у зв'язку з тим, що кошти Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» в розмірі 140520,00 грн. безпідставно привласнені ОСОБА_1 завдяки рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2009 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2010 року у задоволенні вказаної заяви про поворот виконання рішення суду - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 грудня 2010 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2010 року скасовано, питання щодо повороту виконання рішення суду передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов’язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням (ч. 1, 2 ст. 380 ЦПК України).

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа (ч.1 ст.381 ЦПК України).

Судом встановлено, що з 1995 року позивач ОСОБА_1 працював у якості докера-механізатора виробничо-промислового комплексу № 1, який входив до складу Одеського Морського Торгівельного Порту, як один із підрозділів.

12.09.2000 року, під час безпосереднього виконання виробничого завдання, на комплексі стався нещасний випадок в результаті чого позивачу було завдано тілесні ушкодження (а.с.10-11). За висновком Медико-соціальної експертної комісії від 23.11.2004 року у позивача було виявлено втрату 60-ти відсотків професійної працездатності та встановлено відповідну ІІ групу інвалідності. Викладені обставини підтверджуються актом № 16 від 16.09.2006 року за формою Н-1 та висновками МСЕК (а.с.4-6).

Позивач ОСОБА_1 припинив трудові правовідносини з ДП «ОМТП»з 7 липня 2001 року.

Пунктом 4 Угоди між адміністрацією та профкомом ОМТП від 26.04.2005 року про доповнення Положення про виплату одноразової допомоги працівникам порту, які тимчасово втратили працездатність внаслідок травми на виробництві (Додаток № 12 до Колективного договору ОМТП на 2004-2005 роки від 1 березня 2004 року), передбачалось, що право на одноразову допомогу при стійкої втраті професійної працездатності внаслідок травмування на виробництві мають і колишні працівники порту (а.с.99).

24 січня 2006 року вказана Угода адміністрацією та профкомом ОМТП була скасована з дня її підпису на підставі подання прокуратури Одеської області про усунення порушень трудового законодавства № 08/1-04 від 16.01.2006 року (а.с.96-97, 100).

Право на одноразову допомогу у позивача виникло внаслідок отримання травми на виробництві під час виконання своїх трудових обов’язків.

Даний спір випливає з трудових правовідносин, оскільки пов'язаний зі стягненням належних позивачу виплат у разі настання нещасного випадку під час виконання своїх трудових обов’язків.

Відповідно до частини 2 статті 382 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Факти, які б вказували на те, що рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 лютого 2009 року ухвалювалось на підставі підроблених або завідомо неправдивих відомостей в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, у задоволенні заяви про поворот виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 лютого 2009 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 380, 381, 382 ЦПК України, суд,

                                                    УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»про поворот виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси про відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю під час виконання трудових обов'язків - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали –протягом 5 днів з дня отримання її копії.

               Суддя:                                                                                Абухін Р.Д.