Судове рішення #13580918

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

      

Справа №  1-30/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року                                                                                        Шепетівський міськрайонний суд

                                                                                                                                      Хмельницької області

в складі: головуючого –судді Босюка В.А.

             при секретарі –Кулеші Л.М.

             з участю прокурорів –Вознюка Р.П.,  Гончарука В.В.               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта середня спеціальна, землевпорядника Плесенської сільської ради Шепетівського району, раніше не судимої,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, суд, -

встановив:

   ОСОБА_1, перебуваючи на посаді землевпорядника Плесенської сільської ради Шепетівського району, маючи 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування, як службова особа органу місцевого самоврядування, що наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, протягом жовтня-грудня 2008 року та липня 2009 року, вчинила злочин у сфері службової діяльності за слідуючих обставин.  

     22 жовтня 2008 року ОСОБА_1, в приміщенні Плесенської сільської ради, що в с. Плесна Шепетівського району, достовірно знаючи, що на 17-й сесії Плесенської сільської ради народних депутатів 21-го скликання від 25 березня 1994 року не розглядалось питання про безоплатну передачу ОСОБА_2 земельних ділянок, умисно власноручно підготовила  офіційний документ –виписку з рішення 17-ої сесії Плесенської сільської ради від 25.03.1994 року, в яку внесла неправдиву інформацію про безоплатну передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки загальною площею 0,56га, із них для обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель 0,25га та для ведення особистого селянського господарства 0,31га. Вказану виписку ОСОБА_1 в цей же день  передала секретарю вказаної ради ОСОБА_3, яка завірила її своїм підписом та відтиском печатки Плесенської сільської ради і як офіційний документ передала ОСОБА_2

       1 грудня 2008 року ОСОБА_1, в приміщенні Плесенської сільської ради, достовірно знаючи, що рішенням 16-ої сесії Плесенської сільської ради народних депутатів 21-го скликання від 25 січня 1994 року ОСОБА_4 дано дозвіл на приватизацію земельної ділянки загальною площею 0,39га, умисно власноручно внесла неправдиву інформацію в офіційний документ –виписку з вищевказаного рішення сесії про безоплатну передачу ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 0,78га, із них для обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель 0,25га та для ведення особистого селянського господарства 0,53га. Вказану виписку ОСОБА_1 в цей же день  передала сільському голові ОСОБА_5, який засвідчив її своїм підписом та відтиском печатки Плесенської сільської ради і як офіційний документ передала ОСОБА_4

         3 грудня 2008 року ОСОБА_1, в приміщенні Плесенської сільської ради, достовірно знаючи, що рішенням 17-ої сесії Плесенської сільської ради народних депутатів 21-го скликання від 25 березня 1994 року ОСОБА_6 дано дозвіл на приватизацію земельної ділянки загальною площею 0,49га, умисно власноручно внесла неправдиву інформацію в офіційний документ –виписку з вищевказаного рішення сесії про безоплатну передачу ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки площею 0,39га, із них для обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель 0,15га та для ведення особистого селянського господарства 0,24га. Вказану виписку ОСОБА_1 в цей же день  передала сільському голові ОСОБА_5, який засвідчив її своїм підписом та відтиском печатки Плесенської сільської ради і як офіційний документ передала ОСОБА_6

        4 грудня 2008 року ОСОБА_1, в приміщенні Плесенської сільської ради, достовірно знаючи, що рішенням 16-ої сесії Плесенської сільської ради народних депутатів 21-го скликання від 25 березня 1994 року ОСОБА_7 дано дозвіл на приватизацію земельної ділянки загальною площею 0,37га, умисно власноручно внесла неправдиву інформацію в офіційний документ –виписку з вищевказаного рішення сесії про безоплатну передачу ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки площею 1,38га, із них для обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель 0,25га та для ведення особистого селянського господарства 1,13га. Вказану виписку ОСОБА_1 в цей же день  передала сільському голові ОСОБА_5, який засвідчив її своїм підписом та відтиском печатки Плесенської сільської ради і як офіційний документ передала ОСОБА_7

       22 липня 2009 року ОСОБА_1, в приміщенні  Плесенської сільської ради, достовірно знаючи, що рішенням 6-ої сесії Плесенської сільської ради народних депутатів 22-го скликання від 14 серпня 1997 року ОСОБА_8 дано дозвіл на приватизацію земельної ділянки загальною площею 0,47га, умисно власноручно внесла неправдиву інформацію в офіційний документ –виписку з вищевказаного рішення сесії про безоплатну передачу ОСОБА_8 у приватну власність земельної ділянки площею 0,82га, із них для обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель 0,22га та для ведення особистого селянського господарства 0,60га. Вказану виписку ОСОБА_1 в цей же день  передала секретарю сільської ради ОСОБА_3, яка засвідчила її своїм підписом та відтиском печатки Плесенської сільської ради і як офіційний документ передала ОСОБА_8               

          В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні інкримінованих злочинів визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що в її обов'язки як землевпорядника входить підготовка та видача документів, в тому числі і витягів з рішень сесій сільської ради на приватизацію громадянами землі. Восени 2008 року та в липні 2009 року на звернення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_9, ОСОБА_8 видавала виписки з рішень сесій Плесенської сілької ради, якими було надано дозвіл на приватизацію земельних ділянок з метою їх пред'явлення для оформлення документів на отримання державних актів на право приватної власності на землю. Видаючи такі витяги, відомості щодо площ по цільовому призначенню землі вказувала на підставі даних погосподарських книг. При видачі вказаних витягів згідно своїх посадових обов'язків повинна була звіряти такі відомості з оригіналами рішень сесій сільської ради, однак цього не виконувала. Витяг з рішення сесії для ОСОБА_2 виписала на її ім'я не перевіривши, що в оригіналі рішення сесії дозвіл на приватизацію землі був наданий на ім'я її покійного чоловіка. Щодо витягу з рішення сесії ОСОБА_7, то площу вказала з врахуванням площі, яка виділена його дружині ОСОБА_9, в постійне користування як працівнику соціальної сфери. Записи у витягах робила власноручно, витяги надавала на підпис голові чи секретарю сільської ради, а після їх підпису та завірення печаткою передавала особам, на ім'я яких такі виписувались. Будь-якої користі чи інтересів від видачі виписок із рішень сесій не мала, знала, що вказані особи проживають на території сільської ради, користуються земельними ділянками у декількох місцях, площа, яку вказувала у витягах, не перевищувала площ, які значились за цими людьми в погосподарських книгах.   

          Крім визнання вини підсудною, її вина у службовому підробленні об'єктивно підтверджується сукупністю доказів досліджених в ході судового слідства, а саме:

показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що в кінці 2008 року в Плесенській сільській отримав витяг з рішення сесії про передачу йому у приватну власність 0,78га землі, з яких приватизував лише 0,247га для обслуговування будинку;

показаннями свідка ОСОБА_2, яка показала, що після смерті чоловіка, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_2, в 2002 році оформила спадщину. Приблизно два роки тому на її звернення землевпорядник сільської ради ОСОБА_1 видала їй документи, щоб приватизувати землю, які вона передала на оформлення приватизації землі. Які саме документи отримувала в ОСОБА_1 не памятає зважаючи на свій вік;

показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_8, які аналогічні показанням свідка ОСОБА_4;

показанями свідка ОСОБА_5, який показав, що являється Плесенським сільським головою, де землевпорядником працює ОСОБА_1 В її посадові обов'язки входить підготовка витягів з рішень сесій для надання громадянам з метою приватизації землі. Вказані витяги ОСОБА_1 повинна видавати на підставі оригіналів рішень сесій про передачу землі у приватну власність, однак, як йому стало відомо в ході досудового слідства, такі витяги вона видавала на підставі данних погосподарських книг. Ці витяги ОСОБА_1 надавала йому та секретарю на підпис та завірення печаткою, після чого вона чи секретар видавали їх заявникам;

аналогічними показаннями свідка –секретаря сільської ради ОСОБА_3;

даними, що містяться у виписках з рішень сесії Плесенської сільської ради (а.с.7-11 т.1), згідно яких ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,56га, ОСОБА_8 - 0,82га, ОСОБА_6 - 0,39га, ОСОБА_4 - 0,78га, ОСОБА_7 - 1,38га;

данними, що містяться в архівних витягах із протоколів сесії Плесенської сільської ради (а.с. 16-18 т.1), копіях протоколів сесій вказаної сільської ради (а.с. 35, 51, 69, 70 т.1), згідно яких надано дозволи на приватизацію земельних ділянок: ОСОБА_8 0,47га, ОСОБА_6 0,49га, ОСОБА_7 0,37га, ОСОБА_4 0,39га. Данні про надання дозволу на приватизацію землі ОСОБА_2 у вказаних документах відсутні;

данними, що місяться в таблиці (а.с. 88 т.1) та копіях погосподарських книг (а.с. 141-167 т.1), з яких слідує, що площі земельних ділянок, закріплені за господарствами: ОСОБА_2 станом на 2008 рік складає 0,56га, ОСОБА_7 станом на 2008 рік –1,38га, ОСОБА_6 станом на 2008 рік –0,39га, ОСОБА_8 –станом на 2008 рік - 0,82га, ОСОБА_4 станом на 2008 рік –0,78га;

висновком експерта №200 від 01.11.2010 року (а.с. 44-53 т.2), згідно якого рукописні тексти щодо дат, площ, прізвищ, імен та по батькові осіб кому такі видалались, у виписках рішень сесій Плесенської сільської ради виконані ОСОБА_1    

     Органами досудового слідства ОСОБА_1 також обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та спричинило підрив авторитету органу державної влади. Вказане обвинувачення не підтведжене доказами, зібраними в ході досудового слідства. У матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючі, що ОСОБА_1, вносячи завідомо неправдиві відомості у виписки з рішень сесій сільської ради діяла з корисливих мотивів чи мала будь-які інші інтереси, розмір майнової шкоди, виходячи з критеріїів її визначення, передбачених ч.3 Примітки 1 до ст. 364 КК України є меншим ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і обрахований в обвинуваченні неправильно, не вказано в чому виражено підрив авторитету органу державної влади. Не надано таких доказів державним обвинувачем і в ході судового розгляду. Наведені обставини дають суду підстави зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1, складу злочину, передаченого ч.1 ст. 364 КК України.   

        Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи їх відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена лише в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі таких документів, тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 366 КК України. ОСОБА_1 при оформленні та видачі виписок з рішень сільської ради про дачу дозволу на приватизацію громадянам земельних ділянок, в силу своїх службових обов'язків, визначених посадовою інструкцією (а.с.1-3 т.2), зобов'язана була звіряти такі відомості з оригіналами протоколів сесії сільської ради.   

Призначаючи підсудній вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що пом’якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем роботи та проживання, скоїла злочин невеликої тяжкості.  

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної є щире каяття у скоєному,   активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, передпенсійний вік.   

Враховуючи вищенаведене, пом'якшуючі покарання обставини, суд знаходить призначити підсудній покарання у виді штрафу, з застосуванням вимог ст. 69 КК України без призначення додаткого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 366 КК України.  

Речові докази слід залишити при матеріалах кримінальної справи.

Клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу слід відхилити з огляду на те, що підсудна скоїла службовий злочин з використанням свого службового становища працюючи в колективі, який просить взяти її на поруки, передача підсудної на поруки в даному випадку є правом, а не обов'язком суду.    

             Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

              ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят)грн. без позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування.

За ч. 1 ст. 364 КК України ОСОБА_1 виправдати за відсутності складу вказаного злочину в її діях.

             Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р №31258272210321, МФО 815013, код №25575309, за дослідження –696грн.  

               Речові докази по справі: виписки з рішень Плесенської сільської ради «Про затвердження заяв на приватизацію землі»: від 25.01.1994 року - ОСОБА_7, ОСОБА_4, від 25.03.1994 року –ОСОБА_2, ОСОБА_6, від 14.08.1997 року –ОСОБА_8 – залишити при матеріалах кримінальнолї справи.

                Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню –підписку про невиїзд.

               Клопотання трудового колективу Плесенської сільської ради про передачу ОСОБА_1 на поруки вказаному колективу –відхилити.  

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, що постановив вирок протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

                  Головуючий:                                                                                  В.А. Босюк.

  • Номер: 11-п/782/200/16
  • Опис:
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2016
  • Дата етапу: 27.10.2016
  • Номер: 11-п/782/209/16
  • Опис:
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2016
  • Дата етапу: 07.11.2016
  • Номер: 11-п/782/213/16
  • Опис:
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.11.2016
  • Дата етапу: 17.11.2016
  • Номер: 11-п/782/216/16
  • Опис:
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2016
  • Дата етапу: 25.11.2016
  • Номер: 11-п/782/218/16
  • Опис:
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2016
  • Дата етапу: 07.12.2016
  • Номер: 11-п/782/221/16
  • Опис:
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2016
  • Дата етапу: 16.12.2016
  • Номер: 11-п/782/226/16
  • Опис:
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2016
  • Дата етапу: 28.12.2016
  • Номер: 11-п/782/7/17
  • Опис:
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2017
  • Дата етапу: 17.01.2017
  • Номер: 1/433/1/17
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Троїцький районний суд Луганської області
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2017
  • Дата етапу: 29.03.2017
  • Номер: 1/487/9/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2006
  • Дата етапу: 11.08.2006
  • Номер: 1/30/11
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2011
  • Дата етапу: 04.04.2011
  • Номер:
  • Опис: ч.1 ст.203 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2011
  • Дата етапу: 24.01.2011
  • Номер: 1/14/11
  • Опис: 185 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2011
  • Дата етапу: 02.10.3011
  • Номер: 1/433/2899/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.10.2010
  • Дата етапу: 12.01.2011
  • Номер: 1/151/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2011
  • Дата етапу: 20.05.2011
  • Номер: 1-30/11
  • Опис: 185 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Любарський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2011
  • Дата етапу: 27.01.2011
  • Номер: 1/487/9/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2006
  • Дата етапу: 11.08.2006
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2011
  • Дата етапу: 08.06.2011
  • Номер: 1/511/6/13
  • Опис: 286 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.02.2007
  • Дата етапу: 15.11.2013
  • Номер: 1/1312/145/2012
  • Опис: 309.00.01
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.10.2009
  • Дата етапу: 03.06.2011
  • Номер: 1/836/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2010
  • Дата етапу: 07.06.2011
  • Номер: 1/213/11
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.08.2010
  • Дата етапу: 24.02.2011
  • Номер: 1/0418/6/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-30/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Босюк В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2009
  • Дата етапу: 03.04.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація