Справа  №  2 - 712

                               2007 рік

У Х В А Л А

30   травня 2007 року                                                                            Ялтинській  міський  суд Криму

в складі судді:                                                              ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.

при секретарі   :                                                           КОНОНОВОЇ Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною подією,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

            Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальний збиток в сумі 17442,62 гривні та моральну шкоду в сумі 5000 гривень, завдані йому дорожньо - транспортною подією, яка відбулася 18 вересня 2006 року з вини ОСОБА_2, який управляв автомобілем ВАЗ-21063, держ. номер НОМЕР_1.

У  судовому засідання представник позивача заявив клопотання про призначення судової авто - товарознавчої експертизи, оскільки суму завданого збитку відповідач не визнає.

Представник відповідача проти цього клопотання не заперечував, але також просив призначити судову авто-технічну експертизу, на предмет встановлення вини обох сторін у ДТП та допитати у судовому засіданні свідків, які були свідками події, але не були допитані ні робітниками ДАІ, ні працівниками органу дізнання.

Представник позивача проти призначення авто-технічної експертизи та допиту нових свідків заперечував, оскільки вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, якими встановлена вина відповідача.

            Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що для визначення розміру матеріального збитку, завданого внаслідок ушкодження автомобіля, а також для встановлення ступеня вини обох сторін у ДТП, необхідні спеціальні пізнання, тому по справі необхідно призначити і провести і судову авто-товарознавчу, і судову авто - технічну експертизу.

У клопотання про допит у судовому засіданні свідків слід відмовити, оскільки у справі є достатньо письмових доказів для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-144, 202  ЦПК України,  суд

У х в а л и в  :

            Клопотання представника позивача та представника відповідача - задовольнити частково.

Призначити по  справі  судову автотоварознавчу  експертизу та судову авто-технічну експертизу,  провадження якої доручити експерту  Севастопольського відділення Харьковського науково - дослідницького інституту судових експертиз (м. Севастополь, вул. Генерала Хрюкіна, 18).

На вирішення  судової автотоварознавчої експертизи  поставить  питання:

1)      Яка вартість матеріального збитку, завданого ушкодженням в дорожньо - транспортній події  автомобіля «Фольксваген Венто», держ. номер НОМЕР_2, яка  мала місце 18 вересня 2006 року ?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На вирішення судової авто - технічної експертизи поставити питання:

1)   Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення автомобілів, яке мале місце 18 вересня 2006 року, та як він мав діяти в дорожньо - транспортній ситуації, що склалася, з метою забезпечення безпеки руху?

2)   Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість попередити зіткнення автомобілів, яке мале місце 18 вересня 2006 року, та як він мав діяти в дорожньо - транспортній ситуації, що склалася, з метою забезпечення безпеки руху?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

У клопотанні представника відповідача про допит свідків - відмовити.

Визначити строк для проведення експертиз - протягом двох місяців з дня одержання копії даної ухвали суду.

            Провадження по справі зупинити.

            На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені ст.ст.  294, 296 ЦПК України.

                                                                                  Суддя  :