Справа № 5-118/11 р.

ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

23 лютого 2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Яковлєва О.С.

при секретарях. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Слабик О.М., Саган Н.В.

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . Шпірука М.В.

представників Бердичівського МРВ КВІ .Трохимчук І.В., Бучка Р.Д.

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за поданням Бердичівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в АДРЕСА_1 засудженого 24.03.08 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч. 3, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки,  

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.08 за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 (п’ять) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить злочину та виконає покладені на нього обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтись у вказані органи на реєстрацію.  

          16 квітня 2008 року ОСОБА_7 поставлений на облік в Бердичівсько му міському відділі кримінально-виконавчої інспекції і 24.06.08 йому було роз'яснено порядок та умови відбуття покарання, а також наслідки невиконання обов'язків, покладених судом, про що були відібрані пояснення і підписка, та винесена постанова про встанов лення днів явки для реєстрації.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений систематично не виконує покла дені на нього судом обов'язки; незважаючи на те, що в 2008 році судом вже одного разу розглядалось подання про скасування звільнення від відбування покарання в зв’язку з порушенням покладених судом обов’язків, не з'явився на реєстрацію 05 липня 2010 року, про що 12 липня 2010 року йому було винесено письмове попередження, з зазначенням наслідків ухилення від відбування покарання. Проте, після цього засуджений продовжував не виконувати покладені на нього обов’язки, а саме не з'явився на реєстрацію 17 січня 2011 року, про що 18 січня 2011 року йому було винесено письмове попередження та 20 січня 2011 року було направлено подання до суду для скасування іспитового строку та заміну його на позбавлення волі. Однак, навіть незважаючи на це, ОСОБА_7 знову, 24.01.11, не з’явився на реєстрацію, про що йому 25.01.11 винесено чергове попередження.

Крім того, під час розгляду справи встановлено, що засуджений ОСОБА_7 в період встановленого судом іспитового строку 01.12.09 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ч. 4 ст. 309 КК України був звільнений від кримінальної відповідальності у зв’язку з добровільним проходженням курсу лікування від наркоманії.

В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що в липні 2010 року їздив на заробітки, про що КВІ не повідомляв. В січні 2011 року його дід зламав ногу та, оскільки його матір ходить на роботу, він в понеділки 17 та 24 січня доглядав за хворим дідом. Крім нього та діда в будинку проживають матір та сестра, яка навчається у Вінниці в медичному інституті. Він одружений, має малолітню дитину, але з дружиною та дитиною не проживає тому, що не має грошей. Про наслідки невиконання обов’язків був попереджений. Знав, що потрібно з’являтись на реєстрацію. Кримінально-виконавчу інспекцію про те, що не з’явиться не реєстрацію не повідомляв, до працівників не телефонував. Матір, сестра не сиділи з дідом, оскільки одна була зайнята на роботі, інша - на навчанні. В 2009 році його піймали з наркотиками, але він пройшов лікування. Новий злочин вчинив не подумавши, з необачності, хоча і був попереджений про негативні наслідки таких дій.

За клопотаннями засудженого та представника КВІ до матеріалів справи долучено довідки Бердичівський ЦРЛ та ЦМЛ, згідно яких підтверджено що ОСОБА_8 дійсно зламав ногу 11.01.2011 та йому було накладено гіпс, лікується амбулаторно. З долучених копій встановлюючих особу документів (копії паспортів, свідоцтв про народження) встановлено, що ОСОБА_7 дійсно є внуком ОСОБА_8

Матеріали особової справи містять підписку ОСОБА_7 про роз’яснення покладених на нього обов’язків і наслідків ухилення від їх виконання (а.с. 18), постанову про встановлення днів явки на реєстрацію –1,2,3,4 понеділок кожного місяця (а.с. 14), листки реєстрації, з яких видно, що ОСОБА_7 пропустив реєстрацію 05.07.10 та 17.01.11 (а.с. 77, 97), попередження від 12.07.10 та 18.01.10, згідно яких ОСОБА_7 попереджено, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов’язків КВІ може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання (а.с. 91, 107).

За клопотанням представника КВІ до матеріалів справи долучено попередження засудженому від 25.01.11, винесене в зв’язку з неявкою на реєстрацію до ВКВІ 24.01.11.

Крім того, в матеріалах особової справи наявні довідки ВІТ УМВС України в Житомирській області про судимість, та копію постанови Бердичівського міськрайонного суду від 19.03.10, згідно якої ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що 01.12.09 працівниками міліції під час огляду у нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб –макову солому, вагою у висушеному стані 216,295 г., яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту. ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв’язку з добровільним проходженням курсу лікування від наркоманії.(а.с. 87, 92-93)

Заслухавши представника Бердичівського міського відділу кримінально - вико навчої інспекції та прокурора, які підтримали подання і просили його задовольнити, засудженого, який заперечив проти подання, пояснивши, що не з’явився на відмітку до КВІ в липні, оскільки їздив на заробітки, в січні не з’явився на відмітку тому, що дід зламав ногу і він за ним доглядав, та, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7, суд вважає подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання обґрунтованим.

Так, статтею 75 КК України передбачено, що якщо суд дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки. В ст. 78 КК України визначено, що якщо засуджений протягом іспитового строку не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Таким чином, відповідно до ст.ст. 75 ч. 2, 78 КК України вчинення протягом іспитового стоку нового злочину є безумовною підставою для направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 без поважних причин ухиляється від виконання покладених на нього судом обов’язків періодично з’являтись у вказані органи на реєстрацію, догляд за хворим дідом судом не визнається поважною причиною, оскільки цей догляд міг здійснюватись і іншими членами родини в той невеликий проміжок часу, потрібний для явки на реєстрацію до КВІ, засуджений мав змогу та знав про необхідність попередити працівників КВІ про неможливість явки та необхідність перенесення явки на реєстрацію на інший день, однак цього не зробив, навіть будучи неодноразово попередженим про негативні наслідки продовження ухилення від виконання обов’язків. Крім того, засуджений в період встановленого судом іспитового строку вчинив злочин і звільнення від кримінальної відповідальності за цей злочин не означає виправдання особи чи визнання її невинною, визначені в КК підстави звільнення від кримінальної відповідальності не є нереабілітуючими, а підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, а не притягнення до кримінальної відповідальності та призначення покарання.    

Викладене свідчить про небажання ОСОБА_7. стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-2, 411 КІІК України, ст. 166 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі, призначеного за ч. 3 ст. 186 КК України вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2008 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його за тримання.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий –суддя                                                                                             О.С. Яковлєв