ц
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 жовтня 2010 року справа № 2а-13970/09/0470
м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Шенкунісі А.О.,
за участі
представників позивача Зузлова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості подальшого розгляду справи за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковську Дніпропетровської області до відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
23.10.2009 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковську Дніпропетровської області звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, в якому, з урахуванням останніх змін від 28.04.2010 року, просить:
1.визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції по виконанню рішення суду щодо стягнення недоїмки по загальнообов’язкових платежах з комунального підприємства Птахорадгосп Новомосковськийта знешкодженню документів виконавчого провадження;
2.зобов’язати відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2003 року про стягнення недоїмки по страхових внесках з комунального підприємства Птахорадгосп Новомосковськийна суму 480,03 грн.
16.11.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі.
18.06.2010 року справу прийнято до провадження суддею Барабаш (Бондар) М.В.
В судове засідання відповідач не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити.
В судовому засідання представник позивача пояснив, що з метою примусового виконання рішення від 17.06.2003 року позивач протягом 2003-2007 років звертався до відповідача, проте судове рішення виконане не було. Позивач зазначив, що про порушення відповідачем прав позивача у спірних правовідносинах, позивач знав в 2007 році, проте до суду не звертався.
Судом встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2003 року по справі № 31/153 постановлено стягнути з комунального підприємства Птахорадгосп Новомосковськийна користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковську Дніпропетровської області недоїмку у сумі 480 грн. 03 коп.
21.07.2003 року відповідачем відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду.
Заявами та поданнями від 26.12.2005 року № 3776, від 25.10.2006 року № 1713/1, від 01.03.2007 року № 476 позивач звертався до відповідача з проханням продовжити примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2003 року.
Отже, про невиконання відповідачем вимоги судового рішення у виконавчому провадженні позивач знав ще в 2003-2007 роках.
До суду позивач звернувся 23.10.2009 року.
Відповідно до ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду:
- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Отже, позивачем порушено десятиденний строк звернення до суду.
Згідно ч 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, не доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 100, ст.165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковську Дніпропетровської області до відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може були оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя М.В. Бондар