СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ копія
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.02.2011 Справа № 2-3/3599-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Євдокімова І.В.,
суддів Остапової К.А.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
представник кредитора, Кот Дмитро Васильович, довіреність № 421-КД/11 від 20.12.10, Акціонерний банк "Кліринговий дім" в особі філії "Кримська дирекція "Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім";
представник кредитора, Ткаченко Роман Юрійович, довіреність № 169/10 від 23.12.10, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";
представник арбітражного керуючого, ОСОБА_2, довіреність № б/н від 14.01.11, Арбітражний керуючий ОСОБА_1;
представник учасника судового процесу, Поляков Денис Володимирович, довіреність № 03 від 30.12.10, Управління з питань банкрутства в АР Крим та м.Севастополі.
розглянувши апеляційну скаргу Управління з питань банкрутства в АР Крим та м.Севастополі на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 02.12.2010 у справі №2-3/3599-2009
за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробнича торгова інвестиційна "Компанія Економікс" (пров. Автобусний, 2, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
до Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський склотарний завод" (вул. Індустріальна, 41, Сімферополь, 95040)
Акціонерний банк "Кліринговий дім" (вул. Борисоглібська, 5-а, Київ 1, 01001)
Філія "Кримська дирекція "Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" (провулок Героїв Аджимушкая, буд. 6/13, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченко, 12, Київ 1, 01001)
Філія "Кримське центральне відділення "Промінвестбанку" (вул. Севастопольська, 10, Сімферополь, 95000)
Акціонерний комерційний банк "Форум" (бул. Верховної Ради, 7, Київ 100, 02100)
Сімферопольська філія Публічного комерційного банку "Форум" (вул. Пролетарська, 8, Сімферополь, 95000)
Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Гагаріна, 14а, Сімферополь, 95026)
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим (вул. Р. Люксембург, 17а, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)
Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, Сімферополь, 95053)
Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" (вул. Гурзуфська, 5, Сімферополь, 95053)
Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, Сімферополь, 95034)
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" (бул. Т. Шевченка, 18, Київ 30, 01030)
Кримська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Р. Люксембург, 11, Сімферополь, 95000)
Фірма "Валерія" (вул. Дм. Ульянова, 12, кв. 26, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Тека" (вул. Боровського, 23, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колокол" (вул. Єрошенка 12-38, Севастополь, 99045)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр пакування та дизайну" (вул. Шабаліна, 29, Севастополь, 99029)
Закрите акціонерне товариство "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Пещана, 2, Новоселівка,Нововодолазький район, Харківська область, 63209)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євразія Трейдинг ЛТД" (вул. Артема, 73, Київ 1, 01001)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕ АЛТА України" (вул. Генерала Наумова, 15, кімн. 222, Київ 1, 01001)
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП СТ-КВАРЦ" (вул. Старокиївська, 14, Київ 1,01001)
Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, Київ 116, 04116)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакпрінт" (вул. Закревського, 22, Київ 1, 01001)
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Кім, 56/69, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95014)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Склосервіс" (вул. Леніна, 3, кв. 2, Гостомель, 08290)
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
Управління з питань банкрутства в АР Крим та м.Севастополі (вул. Київська, 150, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим суду від 02 грудня 2010 року (суддя Соколова І.О.) у справі № 2-3/3599-2009 у задоволенні заяв Управління з питань банкрутства В АР Крим та місті Севастополі про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов`язків ліквідатора ВАТ "Сімферопольський склотарний завод" та накладення арешту на майно банкрута відмовлено.
Ухвалу мотивовано тим, що наявних підстав, відповідно до вимог діючого законодавства, для задоволення заяв Управління з питань банкрутства в АР Крим та місті Севастополі немає.
Вважаючи, що ухвала судом першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, Управління з питань банкрутства в АР Крим та місті Севастополі звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов`язків ліквідатора ВАТ "Сімферопольський склотарний завод".
Крім того, 29.09.2010 від Управління з питань банкрутства в АР Крим та місті Севастополі також надійшла заява про накладення арешту на все майно ВАТ «Сімферопольський склотарний завод», з метою недопущення зловживань з боку ліквідатора ОСОБА_1 при проведенні заходів щодо відчуження майна ВАТ «Сімферопольський склотарний завод»в процесі ліквідаційної процедури.
Ліквідатор ОСОБА_1 проти задоволення апеляційної скарги заперечував з тих підстав, що на позачерговому засіданні комітету кредиторів боржника № 11 від 17.11.2010 було прийнято рішення комітету кредиторів клопотати перед господарським судом АР Крим про відмову у задоволенні заяв Управління з питань банкрутства в АР Крим та місті Севастополі про відсторонення ліквідатора від виконання повноважень ліквідатора банкрута та накладення арешту на майно боржника.
Крім того, у протоколі засідання комітету кредиторів вказано, що комітет кредиторів не має зауважень щодо діяльності ліквідатора ОСОБА_1
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.02.2011 склад колегії з розгляду апеляційної скарги у справі № 2-3/3599-2009 змінено, зокрема, у зв`язку з відпусткою замінено суддю Антонову І.В. на суддю Остапову К.А.
В судове засідання 14.02.2011 з`явились представник арбітражного керуючого ОСОБА_1, управління з питань банкрутства в АР Крим та місті Севастополі, представник кредитора ДК „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, представник кредитора ПАТ „Банк „Клірінговий дім”, інші представники учасників судового процесу у судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.
Розглянувши справу в порядку статей 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.
В провадженні господарського суду АР Крим знаходиться справа про банкрутство ВАТ «Сімферопольський склотарний завод», у порядку ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постановою господарського суду АР Крим від 34.01.2010 боржника - ВАТ «Сімферопольський склотарний завод», м. Сімферополь, визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1
09 серпня 2010 господарський суд АР Крим отримав від Управління з питань банкрутства в АР Крим та місті Севастополі наказ за № 95 від 29.07.2010 про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, яка видана ОСОБА_1 02.11.2006.
Аналогічний наказ Управління з питань банкрутства в АР Крим та місті Севастополі від 29.07.2010 за № 95 суд отримав у вересні 2010 від Управління з питань банкрутства в АРК та місті Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства.
У своєму листі №11-11/1527 від 16.09.2010 керівник Управління Єгоров О.С. просив суд у найкоротший термін призначити судове засідання з розгляду питання щодо припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі про банкрутство ВАТ «Сімферопольський стеклотарний завод».
Ухвалою від 16.09.2010 господарський суд АР Крим зупинив розгляд звернення Управління з питань банкрутства в АР Крим та місті Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства від О6.09.2010, щодо припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1 по справі №2-3/3599-09 до розгляду Окружним адміністративним судом АР Крим адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Державного департаменту з питань банкрутства за № 95 від 29.07.2010.
04.11.2010 від Управління з питань банкрутства в АР Крим та місті Севастополі надійшла заява за № 11-11/2280, в якій керівництво Управління просить суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ «Сімферопольський склотарний завод», у зв'язку з виявленням під час проведення позапланової перевірки порушень законодавства з боку ліквідатора ОСОБА_1, про що складений акт від 28.10.2010 за № 122. До цієї заяви доданий акт позапланової перевірки № 122 від 28.10.2010, а також припис Прокуратури АР Крим від 16.09.2010 № 05/3-6930/10 про усунення порушень Законів України з боку ліквідатора ОСОБА_1, а також з вимогою вирішити питання про анулювання ліцензії арбітражного керуючого ОСОБА_1
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково виходячи з наступних обставин.
Відповідно до акту позапланової перевірки дотримання ліцензійних умов провадження діяльності арбітражних керуючих за № 122 від 28.10.2010 встановлено порушення арбітражним керуючим ОСОБА_1 ліцензійних умов провадження діяльності арбітражних керуючих.
Також на підтвердження порушень ліцензійних умов арбітражним керуючим ОСОБА_1 при виконанні ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ «Сімферопольський склотарний завод», що відображає неналежне виконання ним повноважень ліквідатора у справі, Управлінням з питань банкрутства в АР Крим та місті Севастополі надано суду акт позапланової перевірки дотримання ліцензійних умов провадження діяльності арбітражних керуючих за № 144 від 26.10.2010.
Наказом Державного департаменту з питань банкрутства за № 95 від 29.07.2010 ліцензію ОСОБА_1 на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії НОМЕР_1 від 02.11.2006 повторно анульовано на підставі акту Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополь про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування від 20.07.2010.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.09.2010 по справі № 2а-11295/10/6/0170 за адміністративним позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України про визнання недійсним наказу та спонукання до виконання певних дій клопотання ФОП ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволено, до ухвалення рішення по адміністративній справі № 2а-11295/10/6/0170 зупинено дію наказу Державного департаменту з питань банкрутства від 29.07.2010 № 95.
Однак, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.01.2011 по справі № 2а-11295/10/6/0170 скасовані заходи забезпечення позову застосовані ухвалою від 02.09.2010. Вказана ухвала набула законної сили /т. 2, а.с. 84-85/.
Крім того, наказом Державного департаменту з питань банкрутства № 17 від 01.02.2011 ліцензію ОСОБА_1 на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії НОМЕР_1 від 02.11.2006 анульовано на підставі акту Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополі про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов від 18.01.2011 /Том 2, а.с. 86/.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті З-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.
Також, Управління з питань банкрутства в АР Крим та місті Севастополі в апеляційній скарзі просить заборонити ліквідатору ВАТ "Сімферопольський склотарний завод" ОСОБА_1 здійснювати заходи щодо організації та проведення торгів з реалізації всього майна банкрута.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно з роз’ясненнями Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»№02-5/611 від 23.08.1994 умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Проте, в заяві про забезпечення позову позивачем не надано суду відповідних доказів, які дозволяють зробити висновок про наявність підстав, що унеможливлюють виконання рішення в майбутньому, через що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних та допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування, зокрема, своїх вимог. Наведене стосується й вимоги щодо забезпечення позову.
Проте, Управління з питань банкрутства в АР Крим та місті Севастополі не обґрунтувало причини подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, ним не додано належних та допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.
Виходячи з викладеного, судова колегія відмовляє Управлінню з питань банкрутства в АР Крим та місті Севастополі у задоволенні заяви про заборону ліквідатору ВАТ "Сімферопольський склотарний завод" ОСОБА_1 здійснювати заходи щодо організації та проведення торгів з реалізації всього майна банкрута.
З огляду на викладене, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена не у відповідності до вимог чинного законодавства, при неповному дослідженні всіх обставин у справі, тому підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Управління з питань банкрутства в АР Крим та місті Севастополі на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2010 у справі за № 2-3/3599-2009 задовольнити частково.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2010 у справі за № 2-3/3599-2009 скасувати частково.
3. Заяву Управління з питань банкрутства в АР Крим та місті Севастополі про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов`язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський склотарний завод" задовольнити.
4. Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов`язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський склотарний завод".
5. В іншій частині ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2010 у справі за № 2-3/3599-2009 залишити без змін.
6. Матеріали справи направити до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Головуючий суддя підпис І.В. Євдокімов
Судді підпис К.А. Остапова
підпис О.Л. Котлярова
З оригіналом згідно
Помічник головуючого судді А.В. Беліченко