СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.02.2011 Справа № 5002-26/5098-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Євдокімова І.В.,
суддів Маслової З.Д.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
позивача не з'явився;
відповідача не з'явився.
розглянувши апеляційну скаргу Фороської селищної ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 20.12.2010 у справі №5002-26/5098-2010
за позовом Фороської селищної ради (вул. Космонавтів, 3, Форос, м. Ялта, 98690)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про розірвання договору оренди
ВСТАНОВИВ:
Фороська селищна рада звернулась до господарського суду АР Крим із позовом про розірвання договору № 9 укладеного 09.09.2004 між Фороською селищною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а також стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 135491,94 грн., яка виникла внаслідок закінчення строку дії пільгової ставки з орендній плати відповідно до зазначеного договору.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим суду від 20 грудня 2010 року (суддя Медведчук О.Л.) у справі № 5002-26/5098-2010 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Вважаючи, що рішення судом першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, Фороська селищна рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також неповним з’ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.01.2011 прийнято апеляційну скаргу Фороської селищної ради до провадження та призначено справу до розгляду.
В судове засідання 15.02.2011 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні відповідно до вимог діючого законодавства.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутністю не з'явившихся представників сторін, оскільки вони не надіслали судовій колегії доказів про наявність поважних причин неявки у судове засідання.
Переглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги відповідно до вимог статтей 101, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.
Рішенням 25-ї сесії 24-го скликання Фороської селищної ради за № 06 від 12.07.2004 було вирішено затвердити Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 проект землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,2633 га для будівництва та обслуговування торгово-побутового комплексу в районі приринкової площі смт. Форос та надати відповідачу вказану земельну ділянку в оренду строком на 49 років.
На виконання вказаного рішення 09.09.2004 між Фороською селищною радою та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки за № 9, предметом якого є передача за плату у користування відповідача земельної ділянки площею 0,2633 га, що розташована за адресою: місто Ялта, смт. Форос в районі приринкової площі. Строк дії договору визначено 49 років /пункт 2.1 договору/.
Відповідно до пункту 4.3 договору Об'єкт оренди передано відповідачу для будівництва та обслуговування торгово-побутового комплексу.
Державна реєстрація вказаного договору проведена Кримською філією державного підприємства Центр державного земельного кадастру 20.09.2004, реєстраційний номер 00122.
30.04.2009 Фороською селищною радою на 39-й сесії 05-го скликання прийнято рішення за № 04 «Про ситуацію, що склалася з договором оренди земельної ділянки площею 0,2633 га № 9 від 19.09.2004 з СПД ОСОБА_1»
Вказаним рішенням у зв'язку із спливом строку дії пільгової ставки по платі за оренду землі, оскільки СПД ОСОБА_1 продовжує сплачувати оренду по пільговій ставці в наслідок чого за нею утворилася заборгованість в сумі 54341,92 грн., було вирішено скасувати рішення 25-ї сесії 24-го скликання Фороської селищної ради за № 06 від 12.07.2004, яким відповідачу було затверджено проект землеустрою та передано в оренду земельну ділянку площею 0,2633 га, а також припинено право користування земельною ділянкою площею 0,2633 га переданої СПД ОСОБА_1 за договором оренди № 9 від 09.09.2004. Також, вказаним рішенням рекомендовано звернутись до суду про розірвання договору оренди та стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3.1 оскаржуваного договору розмір орендної плати згідно розрахунку складає 8721,02 грн. на рік на період будівництва, але не більше трьох років та 43605,15 грн. на рік після введення в експлуатацію.
У своїх доводах позивач наголошує на те, що по спливу трьох років після укладення оскаржуваного договору орендна плата повинна складати 43605,15 грн.
Суд першої інстанції зробив вірний висновок, що виходячи зі змісту пункту 3.1 зазначеного договору, розмір орендної плати у сумі 43605,15 грн. на рік має сплачуватись орендарем після введення в експлуатацію торгово-побутового комплексу, під будівництво якого надано в користування земельну ділянку за спірним договором.
В матеріалах справи відсутні належні докази введення в експлуатацію торгово-побутового комплексу під будівництво якого надано в користування земельну ділянку за спірним договором та прийняття рішення про затвердження акту Державної приймальної комісії про введення в експлуатацію вказаного об'єкту.
Крім того, не визначено яку суму повинен сплачувати відповідач у разі не введення в експлуатацію торгово-побутового комплексу, під будівництво якого надано в користування земельну ділянку за спірним договором, у встановлений термін трьох років.
Виходячи з викладеного, сума заборгованості в розмірі 135491,94 грн. нарахована неправомірно та не підлягає стягненню.
Стосовно розірвання договору оренди, виходячи з аналізу вимог діючого законодавства, зокрема, Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі”, однією з підстав дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки є систематична несплата орендної плати.
Проте, судом встановлено, що відповідач сплачує орендну плату з розрахунку 8721,02 грн. на рік та виходячи з вказаного розміру орендної плати заборгованість у відповідача відсутня.
Тому, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо того, що причини для розірвання оскаржуваного договору відсутні.
Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, із укладенням сторонами по справі спірного договору оренди землі, передачі земельної ділянки відповідачу, а також сплати відповідачем орендних платежів та прийняття їх відповідачем, здійсненням будівництва об'єкту на переданій в орендне користування земельній ділянці, відбулося виконання рішення 25-ї сесії 24-го скликання Фороської селищної ради за № 06 від 12.07.2004, а відтак позивач не мав права на його скасовування.
Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" /справа про скасування актів органів місцевого самоврядування/ від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 у справі N 1-9/2009, встановлено, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Крім того слід зазначити, що моментом виникнення прав користування земельною ділянкою як і моментом припинення цих прав є їх державна реєстрація /ст. 125 ЗК України/, а відтак позивач своїм рішенням не мав права припиняти право користування земельною ділянкою площею 0,2633 га відповідача до моменту скасування державної реєстрації цих прав.
З огляду на викладене, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено у повній відповідності до вимог чинного законодавства, при повному дослідженні всіх обставин у справі, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Фороської селищної ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2010 у справі № 5002-26/5098-2010 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2010 у справі № 5002-26/5098-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Євдокімов
Судді З.Д. Маслова
О.Л. Котлярова