ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2011 р.Справа № 11/365-05-10596
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді Жекова В.І.,
Суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.,
секретар судового засідання Чеголя Е.О
за участю представників сторін 09.02.2011р.
від позивача – не з’явився
від відповідача – Лисий С.О.
за участю представників сторін 16.02.2011р.
від позивача – не з’явився
від відповідача – Лисий С.О.
розглянувши апеляційну скаргу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області
на рішення Господарського суду Одеської області
від 19.12.2005 р.
у справі № 11/365-05-10596
за позовом ФОП ОСОБА_2
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області
про визнання права власності
Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 26.01.2011 р., яка надіслана учасникам процесу 26.01.2011 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 09.02.2011 р.
Учасників судового процесу відповідно до приписів ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався.
Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданні, яке відбулось 16.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
01.12.2005 р. ФОП ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом про визнання права приватної власності на товар, що придбаний згідно Договору купівлі-продажу № 132 від 12 листопада 2005 року укладеного з ТОВ «Джереро К», та вказаних в накладній № 185 від 12 листопада 2005 року, загальною вартістю разом з ПДВ склав 107414 грн. 85 коп.
Крім того, суб`єкт підприємницької діяльності просив витребувати з чужого незаконного володіння, зобов`язуючи Управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області повернути товар що йому належить згідно Договору купівлі-продажу № 132 від 12 листопада 2005 року укладеного з ТОВ «Джерело К», та вказаний в накладній № 185 від 12 листопада 2005 року, загальною вартістю разом з ПДВ 107414 грн.85 коп.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.12.2005 р. (суддя Власова С.Г.) позов ФОП ОСОБА_2 –задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Одеської області від 19.12.2005 р., Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області звернулось до Одеського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2005 р. по справі № 11/365-05-10596, за позовом ФОП ОСОБА_2 до УМВС України в Одеській області скасувати в повному обсязі, та припинити провадження у справі, залишити позов без розгляду.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Управління МВС України в Одеській області посилалось на те, що зазначене судове рішення не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, при розгляді справи судом першої інстанції було встановлено, що 12 листопада 2005 р. між ТОВ „Джерело К” (Продавець) та ФОП ОСОБА_2 (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 132, за умовами якого ТОВ „Джерело К” зобов`язалось передати, а покупець ФОП ОСОБА_2 зобов`язався прийняти та оплатити товар.
На підставі накладної № 185 від 12.11.2005 р. ФОП ОСОБА_2 отримав від ТОВ „Джерело К” на виконання умов договору свинину тушковану в банках кількістю 9477 банок та горох зі свининою в залізних банках кількістю 4146 банок на загальну суму 107 414, 85 грн.
22.11.2005 р. біля 22: 00 год. в селищі Велика Михайлівка по вулиці Шкільний інспекторами ДАІ було затримано автомобіль Вольво д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Соммер д/н НОМЕР_2, який перевозив вантаж –м`ясні та овочеві консерви, придбані ФОП ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу № 132 від 12.11.2005 р. (накладна № 185 від 12.11.2005 р.) у ТОВ „Джерело К”.
Обгрунтовуючи судове рішення господарський суд послався на те, що Постановою Великомихайлівського адміністративного суду Одеської області від 25.11.2005 р. дії працівників Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеській області по затриманню автомобіля Вольво д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Соммер д/н НОМЕР_2, з вантажем м`ясних то овочевих консервацій та його утриманні –визнані незаконними та зобов`язано Великомихайлівський РВ УМВС України в Одеській області негайно повернути автомобіль Вольво д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Соммер д/н НОМЕР_2, з вантажем м`ясних та овочевих консервацій, та заборонити становити перешкоди в подальшому транспортуванні зазначеного вантажу.
Між тим, судова колегія апеляційної інстанції не може погодитись із доводами наведеними в оскаржуваному судовому рішенні виходячи з наступного
Так, відповідно до вимог ст.625 Цивільнго Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 334 Цивільного Кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Під час розгляду справи в апеляційному порядку у відповідача були витребувані постанова про призначення судово –почеркознавчої експертизи по кримінальній справі № 01200500157 та висновок експерта № 485 від 11.07.2006р.
Оцінивши витребувані додаткові докази за правилами ст.34 ГПК України, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про помилковість висновків щодо встановлення власника майна.
Так, з висновку експерта вбачається, що підписи від імені ОСОБА_2 розташовані на договорі купівлі –продажу № 132 від 12.11.2005р., № 7 від 15.11.2005р. договорі перевезення автомобільним транспортом № 10 , накладній №185 від 12.11.2005р. виконані ОСОБА_4 з наслідуванням підписам ОСОБА_2
Отже, з наведених висновків експертів вбачається що на документах на підставі, яких господарським судом визнано право власності за ОСОБА_2 підписи ОСОБА_2 підроблені та їй не належать, а відтак судова колегія апеляційної інстанції не вбачає правових підстав щодо задоволення позову.
Крім того, приймаючи рішення у справі господапрський суд послався на Постанову Великомихайлівського адміністративного суду Одеської області, тобто на рішення судового органу який на території України не існує.
Таким тином, при розгляді справи в апеляційному порядку позивач не спростував наявні у справі докази надані відповідачем, а отже, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Крім того, відповідно до вимог ст.38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453 ), забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.
За таких обставин слід зазначити, що оскаржуване судове рішення прийнято при неповному з’ясуванні всіх обставин справи, а тому остане підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 77,85,99,101-105 ГПК України,
колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2005 р. по справі № 11/365-05-10596 –скасувати, у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 – відмовити.
Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя
В.І. Жеков
Судді В.І. Картере
В.Т. Пироговський
Повний текст постанови підписано 21.02.2011р.