донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
08.02.2011 р. справа №27/121/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Шевкової Т.А.
суддівБойченко К.І., Чернота Л.Ф.
за участю представників сторін:
від позивача: Мухамедов Ю.С. дов.№10/40-юр від 14.01.2011р.
від відповідача:Череповський В.П. –директор ТОВ «Почерк»
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємство “Бердянський морський торговельний порт” м. Бердянськ Запорізької області
Товариства з обмеженою відповідальністю “Почерк” м. Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від06.12.2010р.
у справі№ 27/121/10 (головуючий суддя Дроздова С.С., судді Соловйов В.М., Даценко Л.І.)
за первісним позовом Державного підприємство “Бердянський морський торговельний порт” м. Бердянськ Запорізької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю “Почерк” м. Бердянськ Запорізької області
про
за зустрічним позовом
до
про стягнення 4 479 грн. 37 коп.
Товариства з обмеженою відповідальністю “Почерк” м. Бердянськ Запорізької області
Державного підприємство “Бердянський морський торговельний порт” м. Бердянськ Запорізька областьстягнення 90 000 грн. 00 коп.
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство “Бердянський морський торговельний порт” м. Бердянськ Запорізької області звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Почерк” м. Бердянськ Запорізької області про стягнення заподіяної майнової шкоди у розмірі 4 479грн. 37коп., посилаючись на ч. 1 ст. 1166 ЦК України, невиконання розпорядження начальника порту від 16.04.2010 року № 10, яким визначались дії відповідних служб порту у випадках надання послуг риболовним суднам за відсутністю господарського договору.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Почерк”, м. Бердянськ Запорізької області звернулось до господарського суду Запорізької області у червні 2010 року із зустрічною позовною заявою до Державного підприємство “Бердянський морський торговельний порт” м. Бердянськ Запорізька область про стягнення 90000грн.00коп. з яких:
- 41 405грн.29коп. збитки у зв’язку із вимушеної стоянкою риболовного судні СЧС “ВЕРА” з 00 годин 00 хвилин 21.04.2010 р. по 12 годину 00 хвилин 23.04.2010 р.;
- 145грн.00коп. збитки за оплату послуг автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1.;
- 771грн.00коп. збитки за оплату послуг автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2;
- 34 118грн.15коп. збитки у зв’язку з відшкодуванням витрат, які виникли у зв’язку з невиконанням договору №9 поставку риби та рибної продукції, укладеного 01.01.2010 р. між ТОВ “Почерк” та ТОВ “Базовий азовський рибопереробний комплекс”, сплачених платіжним дорученням № 386 від 15.06.2010р.;
- 13 560грн.56коп. збитки у зв’язку з відшкодуванням витрат, які виникли у зв’язку з невиконанням договору № 9 поставку риби та рибної продукції, укладеного 01.01.2010 р. між ТОВ “Почерк” та ТОВ “Базовий азовський рибопереробний комплекс”, по платіжному дорученню № 417 від 25.06.2010 р.
Господарський суд Запорізької області рішенням від 06.12.2010 року у справі № 27/121/10 відмовив у задоволенні первісного та зустрічних позовів у повному обсязі.
Відмовляючи у задоволенні первісного позову господарський суд посилався на недоведеність позивачем повного складу цивільного правопорушення з боку ТОВ «Почерк»та причинного зв’язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони.
Державне підприємство “Бердянський морський торговельний порт”, м. Бердянськ Запорізька області, не погоджуючись з рішенням господарського суду подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2010 року у справі № 27/121/10 скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову, прийняти нове рішення, яким задовольнити первісні позовні вимоги про стягнення 4 479 грн. 37 коп.
Заявник скарги вважає, що господарському суду були надані достатні докази наявності у діях ТОВ «Почерк»повного складу цивільного правопорушення –протиправна поведінка, шкідливий результат такої поведінки (збитки), вина правопорушника і причинний зв’язок між протиправною поведінкою та збитками, а також доведено, що протиправні дії відповідача є причиною, а збитки, які виникли у порту, у сумі 4 479грн.37коп. є наслідком протиправних дій ТОВ «Почерк».
Товариство з обмеженою відповідальністю “Почерк” м. Бердянськ Запорізької області, не погоджуючись з рішенням господарського суду подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2010 року у справі № 27/121/10 скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі, первісні позовні вимоги залишити без задоволення.
Заявник скарги вважає, що матеріали справи свідчать про наявність складу правопорушення, скоєного робітниками порту. Вважає доведеною шкоду, протиправну поведінку робітників БМТП, що завдали шкоду, причинно-наслідковий зв’язок між шкодою і протиправною поведінкою робітників порту, які її спричинили.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Державне підприємство “Бердянський морський торговельний порт” м. Бердянськ Запорізької області в позовній заяві про стягнення з ТОВ «Почерк»майнової шкоди у розмірі 4 479грн.37коп., посилався на те, що майнова шкода завдана неправомірними діями посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк», які виразились в тому, що 20 квітня 2010 року, всупереч вимог чинного законодавства, без оформлення належних документів і без дозволу адміністрації порту відповідач вивантажив із судна і безпідставно залишив на території порту 3700кг виловленої риби, яка втратила свої властивості, і була знищена.
Позивач, в якості правової підстави посилався на ч.1 ст.1166 ЦК України, в позовній заяві визначив збитки, як витрати порту з утилізації риби 2960грн., з дезінфекції тари 500грн., транспортні витрати 1019грн.37коп.
За приписом ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема, відшкодування збитків.
Згідно з приписами ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Частиною 2 ст.22 Цивільного кодексу України до збитків віднесені: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Аналогічно, стаття 224 Господарського кодексу України визначає, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Крім того, відповідно до ст.225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню, включається, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.
Крім того, суд зазначає, що необхідними умовами цивільно-правової відповідальності по відшкодуванню збитків за загальними правилами є: протиправність поведінки; збитки, як результат протиправної дії; причинний зв`язок між протиправною поведінкою і завданими збитками; вина особи, що заподіяла збитки.
Позивач, наполягає на задоволенні позовних вимог у зв’язку з тим, що ТОВ «Почерк»не оформивши заявку на вивантаження судна «Вера», намагався вивезти рибу автомобілем ЗІЛ 5301, державний №НОМЕР_1, перевезення на якому повинно здійснювати ТОВ «Глобус», за умовами відповідного договору.
При дослідженні наявних у справі матеріалів колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували порушення ТОВ «Почерк»порядку заходу в порт та порядку вивантаження вантажу з риболовного судна СЧС «Вера».
Позивачем за первісним позовом, ДП «Бердянський морський торговельний порт», не доведено підстав для затримки автомобілю ЗІЛ 5301, державний №НОМЕР_1, якій здійснювалось перевезення риби з риболовного судна СЧС «Вера»20 квітня 2010 року.
З огляду на наведене, оцінивши в сукупності представлені докази, суд вважає що, позивачем не доведені необхідні умови цивільно-правової відповідальності відповідача, у тому числі: протиправність поведінки відповідача, його вини, наявність та розмір збитків як результату протиправної поведінки відповідача, причинний зв’язок між протиправною поведінкою та завданими збитками і висновок господарського суду Запорізької області про відмову у задоволенні первісного позову є таким, що відповідає фактичним обставинам справи, доказам, які надані позивачем по справі не суперечить нормам чинного законодавства, тому рішення господарського суду Запорізької області в цій частині підлягає залишенню без змін.
Господарський суд залишив без задоволення зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Почерк” м.Бердянськ Запорізької області про стягнення з Державного підприємство “Бердянський морський торговельний порт” м.Бердянськ Запорізька область 90000грн.00коп. посилаючись на недоведеність належними та допустимими доказами, в розумінні ст.33, 34 ГПК України, позовних вимог.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, дослідивши надані ТОВ «Почерк»до зустрічної позовної заяви документи встановила наступне.
Відповідно до свідоцтва Державного департаменту рибного господарства від 07.12.2004 року судно СЧС «Вера»включено до української системи дистанційного контролю риболовних суден, власником судна є ТОВ «Почерк». Судно зареєстровано під Державним прапором України у Державному судновому реєстрі Маріупольського морського рибного порту як риболовне 07.05.2001 року під № 131.
Як вбачається з матеріалів справи 20.04.2010 року у проміжний порт БМТП без припинення рейсу зайшло риболовне судно СЧС «ВЕРА»з водним живим ресурсом на борту.
В матеріалах справи на аркуші 136-138 знаходиться інформація № 11 від 20.04.2010 року про відомості щодо підходу судна СЧС «Вера»до Бердянського торговельного порту та заявка відповідача за вихідним № 20/04-10 від 20.04.2010 року про необхідність проїзду автомобілів для здійснення вивозу водного живого ресурсу, у зв’язку з чим колегія суддів вважає, що ТОВ «Почерк»дотримано порядок оформлення приходу судна з рейсу і у порту відсутні підстави для затримки автомобільного транспорту для вивозу риби.
При наявності даних обставин, колегія суддів вважає, що через затримку вивантаження водного живого ресурсу із судна СЧС «Вера», неправильних дій порту по затримці автомобілю з рибою, у ТОВ «Почерк»виникли збитки, у зв’язку з вимушеною стоянкою риболовного судна СЧС «Вера» в сумі 41 425грн.29коп., 34 118грн.15коп. у зв’язку із сплатою ТОВ «Базовий Азовський рибопереробний комплекс»платіжним дорученням № 386 від 15.06.2010р. витрат за порушення умов договору № 9 поставки риби та рибної продукції, 145грн. збитків за простій автомобілю ДН АП 5857АС 20.04.2010 року, 771грн.00коп. збитків, пов’язаних із оплатою послуг по роботі автомобіля ДН 072-47НР 21.04.2010 року, з 20.04.2010 року по 21.04.2010 року.
Оскільки матеріалами справи збитки в зазначених вище сумах доведені наявними у матеріалах справи документами, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ТОВ «Почерк»про стягнення з ДП «Бердянський морський торговельний порт»підлягають задоволенню частково у сумі 76439грн.44коп.
Позовні вимоги ТОВ «Почерк»про стягнення 13 560грн.56коп. по відшкодуванню збитків у зв’язку з невиконанням п.6.3 розділу 6 договору № 9 на постачання риби та рибної продукції від 01.01.2010 року з ТОВ «Барк»визнаються судовою колегією такими, що не підтверджені матеріалами справи і визнаються такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд Запорізької області, в порушення приписів статті 43 ГПК України, дійшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову.
При наявності встановлених колегією суддів Донецького апеляційного господарського суду обставин рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2010р. у справі № 27/121/10 про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог стосовно стягнення 76 439грн.44коп. підлягає скасуванню, в цій частині приймається нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Почерк»про стягнення з ДП «Бердянський морський торговельний порт»76 439грн.44коп. задовольняються, в іншій частині рішення господарського суду підлягає залишенню без змін.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Державного підприємство “Бердянський морський торговельний порт” м. Бердянськ Запорізької області залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Почерк” м. Бердянськ Запорізької області задовольнити частково.
Рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2010 року у справі № 27/121/10 скасувати частково в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Почерк» про стягнення з Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” м. Бердянськ Запорізької області 76 439грн.44коп.
Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Почерк” м. Бердянськ Запорізької області про стягнення збитків в сумі 90 000грн.00коп. з Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” м. Бердянськ Запорізької області, задовольнити частково у сумі 76 439грн.44коп., у задоволенні позову про стягнення збитків у сумі 13 560грн.56коп. відмовити.
В іншій частині рішення господарського суду залишити без змін.
Стягнути з Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” м. Бердянськ Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Почерк” м. Бердянськ Запорізької області 76 439грн.44коп. суми збитків, 764грн.39коп. –суми державного мита сплаченого при зверненні з позовною заявою, 382грн.20коп. –суми державного мита, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою, 200грн.60коп. –суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Господарському суду Запорізької області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді
К.І. Бойченко
Л.Ф. Чернота
Повний текст постанови підписано 18.02.2011р.
Надруковано 5 прим:
1 –позивачу
2 –відповідачу
3 –до справи
4 –гос. суду Запорізької області 5 –ДАГС