16.02.2011 Справа № 2-76/11

Справа № 2 -76/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року                     Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                        -                    Майбоженко А.М.

при секретарях                                        -                    Воіновій А.О., Ковпак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії з припинення Виконавчого органу Оболонської у м.Києві ради (Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації), Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Оболонської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

Позивачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 в домоволодінні, яке перебуває у спільній частковій власності третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та позивачів.

Позивачі мають по 1/9 частки домоволодіння та фактично користуються окремими ізольованими квартирами згідно технічного паспорту (ОСОБА_1 –кв.3, ОСОБА_2 –кв.5).

З метою покращення житлових умов позивачі перебувають на квартирному обліку з 1992 року.

ОСОБА_1 прибудувала такі приміщення: коридор під №1 - 7,3 кв.м., кухня під №2 - 10,3 кв.м., житлова під №3 - 11,5 кв.м., підсобне приміщення під №8 -1,7 кв.м., підсобне приміщення під №9 - 16,4 кв.м. - всього 47,2 кв.м. під літерою «А»; сарай під літерою «Ш».

Згідно плану житлового будинку ці приміщення входять до складу таких прибудов, які мають наступну вартість: а9 - 40 203 грн, а10 - 15 970 грн, мансарда - вартість 15 293 грн, сарай Ш - 1 145 грн. Загальна вартість само чинних прибудов складає 72 тис 611 грн.

ОСОБА_2 прибудував такі приміщення - коридор під №1-2,1 кв.м., кухню під №3 - 10,2 кв.м, санвузол під №4 - 2,5 кв.м. - всього 14,8 кв.м. під літерою «А»; господарські споруди: гараж під літерою «У», сараї під літерами «II», «III».

Згідно плану житлового будинку ці приміщення ці приміщення входять до складу таких прибудов, які мають наступну вартість: а7 - 32 393 грн, а8 - 4          152 грн, сарай II - 187 грн, сарай III - 1 832 грн, навіс X - 1 255 грн, гараж У - 7 795 грн. Загальна вартість самочинних будівель складає 47 тис 614 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2008 року, встановлено порядок користування земельною ділянкою, виділивши у володіння, користування земельні ділянки, на яких розташовані самочинно збудовані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення.

3 приводу самочинного зведення цих прибудов позивачі неодноразово зверталися у відповідні органи місцевого самоврядування, але позитивного вирішення цього питання не отримали.

Просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані приміщення, які відображені у плані технічного паспорту як кв. №3 тобто: 1 (коридор) - 7,3 кв.м., 2 (кухня) - 10,3 кв.м., З (житлова) - 11,5 кв.м., 8 (підсобне) -1,7 кв.м., 9 (підсобне) —16,4 , кв.м. - всього 47,2 кв.м. під літерою «А»; сарай під літерою «Ш».

А також визнати за ОСОБА_2 визнати право власності на самочинно збудовані приміщення подані в плані технічного паспорту як кв. №5 тобто: 1 (коридор) - 2,1 кв.м., (коридор) - 4,4 кв.м., З (кухня) - 10,2 кв.м, 4 (санвузол) - 2,5 кв.м. - всього 19,2 кв.м. під літерою «А»; гараж під літерою «У», сараї під літерами «II», «III».

Також просили зобов'язати орган БТІ м. Києва внести зміни в документацію на домоволодіння по вул. Юнкерова № 73 (інвентаризаційна справа № 38082, реєстровий № 22964) щодо реєстрації права власності на вказані приміщення, господарські будівлі та споруди.

Під час розгляду справи по суті позивачами було уточнено позовні вимоги, згідно яких просили суд визнати право на самочинно збудовані позивачами приміщення без зміни ідеальних часток в домоволодінні та зобов’язати Оболонську районну в м.Києві державну адміністрацію прийняти в експлуатацію вказані самочинно збудовані приміщення.

Крім того, за заявою представника позивача в судовому засіданні 15.10.2010 року було уточнено позовні вимоги, доповнено позовні вимоги вимогою про визнання позивачем ОСОБА_1 права власності на самочинні прибудови: погріб «Ч»та літній душ «1-Б».

Під час судового розгляду справи до участі у справі в якості співвідповідачів було залучено Київську міську раду, Київську міську державну адміністрацію, Інспекцію архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, змінено процесуальний статус третьої особи Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно»на співвідповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_12 позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з урахуванням всіх змін та уточнень, що були надані суду. Зазначили також, що в позасудовому порядку вирішити даний спір та набути право власності на самочинно збудовані приміщення не має змоги, оскільки лише в судовому порядку можливо вирішити про неможливість збільшення ідеальних часток в домоволодінні в подальшому, без цього треті особи у справі ніколи не нададуть згоду на введення самочинно збудованих приміщень в експлуатацію.

Представник відповідача Ліквідаційної комісії з припинення Виконавчого органу Оболонської у м.Києві ради (Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації), яка є правонаступником  Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заперечення на позов в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи містяться письмові заперечення проти позову, згідно яких просить розглянути справу у його відсутність, заперечивши проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на їх необґрунтованість та суперечність діючому законодавству.

Представник відповідача Київської міської державної адміністрації в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи містяться письмові заперечення проти позову, згідно яких просить розглянути справу у її відсутність, заперечивши проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вказаний спірний об'єкт нерухомого майна є самочинним будівництвом, рішення Київської міської ради про відведення не приймалось, документів на право користування чи право власності земельною ділянкою позивачі не мають; земельна ділянка під збудоване нерухоме майно у встановленому порядку не надавалась; відсутня затверджена в установленому порядку проектна документація, яка є підставою для видачі дозволу на будівництво; відсутній дозвіл на будівництво, а саме документ виданий замовнику (забудовнику) органами місцевого самоврядування, що посвідчує право власника здійснити забудову земельної ділянки; будинок до експлуатації не прийнятий вважаємо, що відсутні правові підстави для визнання за позивачами права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Представник відповідача Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м.Києві в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи містяться письмові заперечення проти позову, згідно яких просить розглянути справу у його відсутність, заперечивши проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на відсутність у позивачів дозволу на виконання будівельних робіт, наданий Інспекцією, що є суттєвим порушенням вимог ст.29 Закону України «Про планування та забудову територій».

Представник відповідача КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно»в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи містяться письмові заперечення проти позову, згідно яких просить розглянути справу у його відсутність, заперечивши проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки сам факт створення нерухомого майна з відсутності передбачених законом умов, необхідних для встановлення права власності на нього, не може бути підставою для визнання такого права.

Представник третьої особи ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_10 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечили, пославшись на їх обґрунтованість та відповідність вимогам чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_9 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_11 в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідачів та третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, третьої особи ОСОБА_10 та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним відмовити у задоволенні позовних вимог у зв’язку з наступним.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

На підставі свідоцтв про право на спадщину позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (кожному) належить 1/9 частина домоволодіння по АДРЕСА_1

Згідно рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16.04.2008 року, було поділено вказане домоволодіння. За ОСОБА_13 та ОСОБА_1 виділено в натурі у спільне користування приміщення, що позначені на плані як квартира №3: 4- сіни 6,0 кв.м., 5 –житлова кімната –16,0 кв.м., 6 –підсобна 2,7 кв.м., 7-передпокій 7,0 кв.м., 8 –житлова кімната 11,4 кв.м, всього по квартирі №3-43,1 кв.м., прибудови сараї під літерами «Е», «е», вбиральню під літерою «О», гараж під літерою «П». Встановлено порядок користування земельною ділянкою шляхом виділення у користування ОСОБА_1 земельної ділянки під цифрою ІІІ загальною площею 128 кв.м., під цифрою «VI»загальною площею 361 кв.м, всього 489 кв.м. Виділено ОСОБА_2 а.А.земельну ділянку під цифрою «VI»загальною площею 502 кв.м.

ОСОБА_1 прибудувала такі приміщення: коридор під №1 - 7,3 кв.м., кухня під №2 - 10,3 кв.м., житлова під №3 - 11,5 кв.м., підсобне приміщення під №8 -1,7 кв.м., підсобне приміщення під №9 - 16,4 кв.м. - всього 47,2 кв.м. під літерою «А»; сарай під літерою «Ш».

Згідно плану житлового будинку ці приміщення входять до складу таких прибудов, які мають наступну вартість: а9 - 40 203 грн, а10 - 15 970 грн, мансарда - вартість 15 293 грн, сарай Ш - 1 145 грн. Загальна вартість само чинних прибудов складає 72 тис 611 грн.

ОСОБА_2 прибудував такі приміщення - коридор під №1-2,1 кв.м., кухню під №3 - 10,2 кв.м, санвузол під №4 - 2,5 кв.м. - всього 14,8 кв.м. під літерою «А»; господарські споруди: гараж під літерою «У», сараї під літерами «II», «III».

Згідно плану житлового будинку ці приміщення ці приміщення входять до складу таких прибудов, які мають наступну вартість: а7 - 32 393 грн, а8 - 4          152 грн, сарай II - 187 грн, сарай III - 1 832 грн, навіс X - 1 255 грн, гараж У - 7 795 грн. Загальна вартість самочинних будівель складає 47 тис 614 грн.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній , якщо це відповідає цільовому призначенню земельної ділянки;якщо будівля відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, встановленим для житлових будинків і господарських споруд ( ч.3 ст.375 ЦК); і це не порушує права третіх осіб.

Згідно зі ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво об'єктів архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному ст.24 Закону України "Про планування та забудову територій".

Відповідно до ст.24 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20.04.200о р., зі змінами та доповненнями, фізичні чи юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єкта містобудування зобов'язані отримати дозвіл від виконавчого комітету ради.

Згідно з ст.29 вказаного Закону, здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Реалізація суб'єктивного права на забудову земельної ділянки передбачає виконання дій, пов'язаних з організацією планування території і окремих ділянок, одержання дозволу на будівництво.

Частиною  3   ст.18  Закону  України  «Про  основи  містобудування»встановлено, що закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому   Кабінетом   Міністрів   України. Експлуатація  не   прийнятих   у   встановленому   законодавством   порядку забороняється.

Розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.10.2009 р. № 1227 затверджено Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна у м.Києві, яким передбачено порядок оформлення права власності та видача свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна.

Положенням передбачений перелік документів, які заявник зобов'язаний надати до уповноваженого органу з метою оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності.

Згідно п.9.3 даного положення, На збудовані, перебудовані або реконструйовані житлові будинки заявнику необхідно надати наступні документи:

а)  документ, який підтверджує право власності на об'єкт до початку перебудови, реконструкції;

б)    документи, які підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт;

в) рішення відповідного органу про будівництво (перебудову, реконструкцію) об'єкта (у відповідних випадках);

г) дозвіл на виконання будівельних робіт;

д) проектна документація, погоджена та затверджена в установленому порядку;

є) документи щодо прийняття об'єкта в експлуатацію (свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та акт готовності об'єкта до експлуатації (акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта);

є) рішення відповідного органу про присвоєння збудованому об'єкту поштової адреси;

ж)  документ відповідного органу про розрахунок ідеальної частки (у відповідних випадках);

з)  документ, який підтверджує сплату пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

Оформлення права власності проводиться лише на об'єкти, які введені в експлуатацію.

Постановою КМУ від 08 жовтня 2008 року № 923 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Згідно із цим Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів
здійснюється  на  підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією   та  її  територіальними  органами. Для  одержання  сертифіката  відповідності  замовник  або уповноважена  ним  особа  подає письмову заяву згідно з додатком 2 інспекції,  яка  видала дозвіл на виконання будівельних робіт, або інспекції за місцем розташування закінченого будівництвом об'єкта, якщо   проводилися   будівельні   роботи,  на  виконання  яких  не вимагається  дозвіл, або будівельні роботи проводилися на підставі декларації   відповідності   матеріально-технічної   бази  вимогам законодавства.  Прийняття в   експлуатацію   приватних   житлових    будинків садибного типу,  дачних і садових будинків,  господарських споруд, прибудов,  будівництво  яких  здійснено  без  залучення  підрядних організацій,  проводиться  за  результатами  технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачами в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів щодо відповідності самочинно збудованих приміщень архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, встановленим для житлових будинків і господарських споруд за висновками відповідних органів, до компетенції яких нормативними актами віднесено здійснення такого контролю та подання висновків, наявності проектно-кошторисної документації та її погодження в установленому законом порядку, прийняття рішення компетентним органом про введення приміщень в експлутацію.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачів є необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 375, 376 ЦК України, вимогами Законів України «Про  основи  містобудування»"Про архітектурну діяльність" "Про планування і забудову територій", Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджених Постановою КМУ від 08.10.2008 року №923, Розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.10.2009 р. № 1227 Про затвердження Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна у м.Києві, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії з припинення Виконавчого органу Оболонської у м.Києві ради (Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації), Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення –відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                  А.М.Майбоженко