Судове рішення #13576395

Справа №1-26/11

                                                                                                    

 ВИРОК

     Іменем України

21 лютого 2011 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

 головуючого судді:                                             Харабари І.В.

при секретарі:                                                        Дєдовій В.С.

з участю:

- прокурора                                                  Чернушки А.Е.                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого згідно вироку Кельменецького районного суду від 19 жовтня 2010 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 180 годин громадських робіт, 03 лютого 2011 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців 15 днів арешту,-

За ст. 185 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,  уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не  судимого,-

- за  ст. 185 ч.3 КК України, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2010 року біля 24  години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, не повідомляючи останньому про свій злочинний умисел, приїхали в АДРЕСА_2. Зупинившись на одній з вулиць вказаного села, вони попросили водія зачекати їх, а самі пішли до господарства ОСОБА_4. Будучи біля недобудованого житлового будинку, впевнившись, що там нікого немає, через вікно таємно проникли до вказаного будинку, звідки таємно викрали електричну болгарку марки «МАКІТА GA 20 SF», вартістю 717 гривень, електричний перфоратор + X 115», вартістю 1202 гривні, електричну ручну циркулярку марки «Інтерскол ДП 200», вартістю 1634 гривні, та електричний ручний рубанок  «Інтерскол»з металевою насадкою, вартістю 1062 гривні 32 копійки. Заволодівши вказаними речами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули господарство ОСОБА_4, чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 4615 гривень 32 копійки.

Крім цього 17 грудня 2010 року біля 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі «ВАЗ 2103»під керуванням ОСОБА_5, не повідомляючи останньому про свій злочинний умисел, приїхали в АДРЕСА_2. Зупинившись на одній з вулиць вказаного села, вони попросили водія зачекати їх, а самі пішли до господарства ОСОБА_6. Переконавшись, що господарів немає вдома, вони відкрили вікно на фасадній стіні будинку, через яке ОСОБА_1 проник до будинку, а ОСОБА_2 залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою. Проникнувши у будинок, ОСОБА_1 там  виявив та таємно викрав 600 доларів США (що по курсу НБУ складає 4778 гривень 10 копійок), бувші у використанні мобільні телефони марки «Нокіа 6233»вартістю 100 гривень та «Нокіа 6290»вартістю 396 гривень, дві пляшки вина «Ізабела»ємністю 0.7 літра по ціні 13гривень 99 копійок на суму 27 гривень 98 копійок, 20 блоків цигарок «Ритм»(в блоці по 10 пачок) по ціні 2 гривні за пачку на суму 400 гривень, 10 пачок цигарок «Дойна»по ціні 2 гривні 50 копійок за пачку, на суму 25 гривень, 5 блоків цигарок «Бонд»(в блоці по 10 пачок) по ціні 4 гривні 50 копійок за пачку на суму 225 гривень, 5 блоків цигарок «Честерфілд»(в блоці по 10 пачок) по ціні 6 гривні 50 копійок за пачку на суму 325 гривень,  1 блок цигарок «Пріма Люкс»(в блоці по 10 пачок) по ціні 5 гривень за пачку на суму 50 гривень, а всього майна на загальну суму 6327 гривень 08 копійок, які виніс з будинку та разом з ОСОБА_7 пішов з вказаного господарства.

Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та дав суду показання про те, що 15 грудня 2010 року біля 24  години він та ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, не повідомляючи останньому про свій злочинний умисел, приїхали в АДРЕСА_2. Зупинившись на одній з вулиць вказаного села, вони попросили водія зачекати їх, а самі пішли до господарства ОСОБА_4. Будучи біля недобудованого житлового будинку, впевнившись, що там нікого немає, через вікно таємно проникли до вказаного будинку, звідки таємно викрали болгарку марки «МАКІТА GA 20 SF», вартістю 717 гривень, електричний перфоратор + X 115», вартістю 1202 гривні, електричну ручну циркулярку марки «Інтерскол ДП 200», вартістю 1634 гривні, та електричний ручний рубанок  «Інтерскол»з металевою насадкою, вартістю 1062 гривні 32 копійки. Заволодівши вказаними речами він та ОСОБА_2 покинули господарство ОСОБА_4, чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 4615 гривень 32 копійки.

Вказані речі вони в подальшому продали, а гроші витратили на власні потреби.

Крім цього 17 грудня 2010 року біля 08 години 30 хвилин він та ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі «ВАЗ 2103»під керуванням ОСОБА_5, не повідомляючи останньому про свій злочинний умисел, приїхали в АДРЕСА_2. Зупинившись на одній з вулиць вказаного села, вони попросили водія зачекати їх, а самі пішли до господарства ОСОБА_6. Переконавшись, що господарів немає вдома, вони відкрили вікно на фасадній стіні будинку, через яке він проник до будинку, а ОСОБА_2 залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою. Проникнувши у будинок, він там  виявив та таємно викрав 600 доларів США, про які він не повідомив ОСОБА_7, бувші у використанні мобільні телефони марки «Нокіа 6233»вартістю 100 гривень та «Нокіа 6290»вартістю 396 гривень, дві пляшки вина «Ізабела»ємністю 0.7 літра по ціні 13гривень 99 копійок на суму 27 гривень 98 копійок, 20 блоків цигарок «Ритм»(в блоці по 10 пачок) по ціні 2 гривні за пачку на суму 400 гривень, 10 пачок цигарок «Дойна»по ціні 2 гривні 50 копійок за пачку, на суму 25 гривень, 5 блоків цигарок «Бонд»(в блоці по 10 пачок) по ціні 4 гривні 50 копійок за пачку на суму 225 гривень, 5 блоків цигарок «Честерфілд»(в блоці по 10 пачок) по ціні 6 гривні 50 копійок за пачку на суму 325 гривень,  1 блок цигарок «Пріма Люкс»(в блоці по 10 пачок) по ціні 5 гривень за пачку на суму 50 гривень, а всього майна на загальну суму 6327 гривень 08 копійок, які виніс з будинку та разом з ОСОБА_2 пішов з вказаного господарства.

Викрадені гроші він витратив на власні потреби, а цигарками та телефонами поділився з ОСОБА_7  

Завдану шкоду заподіяну ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вони відшкодували у повному обсязі.

Підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю та дав суду покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_1.

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудних немає, а тому судове слідство було обмежено допитом підсудних.  

Таким чином, вина підсудних в скоєному стверджується їх показаннями.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки в ході судового слідства по справі встановлено, що вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.  

При призначенні підсудним покарання суд враховує  ступінь  тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини що  пом’якшують покарання.

Так суд враховує, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щиро розкаялися в скоєному та активно сприяли розкриттю злочинів, відшкодували завдану шкоду потерпілим.

Суд також враховує особи підсудних, зокрема ОСОБА_1, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за що відбуває покарання та ОСОБА_2, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, роль кожного підсудного у скоєнні злочинів, їм слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України.

Суд вважає, що остаточну міру покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, а саме перевести підсудному ОСОБА_1 4 місяці 15 днів арешту відповідно до ч. 1 п. 1 п.п. «а»ст.72 КК України в 4 місяці 15 днів позбавлення волі.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від  відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі  ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                        ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, зарахувавши покарання відбуте частково за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2011 року.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2, від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов’язки:

1)          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально –виконавчої системи;

2)          повідомляти органи кримінально –виконавчої системи про зміну місця проживання;

3)          періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально –виконавчої системи.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на рахунок Української товарної біржі «Кельменецьке відділення»р/р 26002060355391 МФО 356282 код 37416537 600 (шістсот) гривень за надання послуг експерта.

Речові докази по справі: дорожню сумку чорного кольору із синіми вставками та мобільний телефон марки «Нокіа 6290 ІМЕІ НОМЕР_2, які зберігаються у ОСОБА_6 (а.с. 90-94) –визнати за останньою.

Електричну болгарку марки «МАКІТА GA 20 SF», електричний перфоратор + X 115», електричну ручну циркулярку марки «Інтерскол ДП 200»та електричний ручний рубанок  «Інтерскол»з металевою насадкою, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 282- 284) –визнати за останньою.

Строк відбування міри покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 26 грудня 2010 року, тобто з моменту його затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу  залишити  тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вирок в законну силу - залишити  підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб: засудженим ОСОБА_1 з моменту отримання копії вироку, а іншими учасниками процесу з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя:


  • Номер: 11/790/274/15
  • Опис: за обвинуваченням Акчуріна М. Р. за ст.190 ч. 1 КК України. ( 3 т. ) вих 12823
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Харабара І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2015
  • Дата етапу: 27.07.2015
  • Номер: 11/790/29/16
  • Опис: кримінальне провадження відносно Акчуріна М.Р. за ст.190 ч.2 КК України (3тома).
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Харабара І. В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2015
  • Дата етапу: 19.01.2016
  • Номер: 1-в-78/16
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Харабара І. В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2016
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 1/642/13/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Харабара І. В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2008
  • Дата етапу: 19.01.2016
  • Номер: 1/489/2/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Харабара І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2009
  • Дата етапу: 02.12.2014
  • Номер: 1/2210/454/11
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Харабара І. В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2011
  • Дата етапу: 21.02.2011
  • Номер: к107
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Харабара І. В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2010
  • Дата етапу: 24.02.2011
  • Номер: 1/489/2/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Харабара І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2009
  • Дата етапу: 02.12.2014
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Сквирський районний суд Київської області
  • Суддя: Харабара І. В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: 1/3057/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Харабара І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2010
  • Дата етапу: 21.11.2011
  • Номер: 1-26/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Харабара І. В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 08.07.2011
  • Номер: 1/0418/138/11
  • Опис: 286 ч. 2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Харабара І. В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2009
  • Дата етапу: 15.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація