Справа №   2-а-1486/11 р.

У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          15 лютого 2011 року                                                                м. Первомайський Харківської області

          Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності незаконною, зобов’язання вчинити певні дії, суд –

В С Т А Н О В И В:

14.02.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності відповідача незаконною, зобов’язання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу „Дітям війни” за період з 01.01.2009 року по 17.04.2010 рік.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач вказує на те, що протягом останніх трьох  років його законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів  вищої сили, тому позивач вимушний був звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2010 року позовні вимоги позивача було задоволено за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 рік. Після другого звернення у березні 2010 року суд 20.12.2010 року виніс рішення і стягнув з відповідача відповідні виплати з 18.04.2010 року по 20.12.2010 рік. Таким чином залишено без задоволення проведення стягнень за 2009 рік і з 01.01.2010 року по 17.04.2010 року, про що позивач дізнався тільки у грудні 2010 року, тому вважає, що ним  був порушений раніше встановлений строк позовної давності, який повинен бути поновленим.   

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримує її щомісячно. Крім того, позивач вказує на те, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2010 року позовні вимоги позивача було задоволено за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 рік. Після другого звернення у березні 2010 року суд 20.12.2010 року виніс рішення і стягнув з відповідача відповідні виплати з 18.04.2010 року по 20.12.2010 рік, посилаючись при цьому на те, що без задоволення залишено проведення стягнень за 2009 рік і з 01.01.2010 року по 17.04.2010 року. Тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, отже адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 99, 100, 107, КАС України, суд –    

У Х В А Л И В:

               Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зобов’язання вчинити певні дії –залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

          Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

Суддя