Справа №22-ц-171/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров

Суддя-доповідач - Криворотенко

УХВАЛА

22 лютого 2011 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Криворотенка В. І.,

суддів -  Білецького  О. М.,  Маслова  В. О.,

при секретарі - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2010 року  про залишення заяви без розгляду

у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми  від 01 грудня 2010 року позовна заява ТОВ «Житловик» залишена без розгляду.

Вказану ухвалу ТОВ «Житловик» оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи 24 квітня 2009 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми постановив ухвалу про відкриття провадження у даній справі. На 13 жовтня 2010 року та на 01 грудня 2010 року справа призначалась до судового розгляду. Проте 13 жовтня 2010 року розгляд справи не відбувся, так як головуючий був у нарадчій кімнаті по кримінальній справі а 01 грудня 2010 року розгляд справи не відбувся у зв’язку з неявкою сторін тому позовна заява ТОВ «Житловик» була залишена без розгляду у зв’язку з повторною неявкою сторін.

Заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення представника ТОВ «Житловик», який підтримав апеляційну скаргу, пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

 Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий суд  виходив з того, що сторони повторно не з’явилися в судове засідання, про час та  місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили тому позовна заява на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Проте з такими висновками суду колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд  постановляє  ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове  засідання,  якщо  від  нього не надійшла заява про розгляд справи  за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи остання дійсно призначалась до розгляду на 13 жовтня 2010 року та 1 грудня 2010 року. Проте розгляд справи 13 жовтня 2010 року не відбувся у зв’язку з тим, що суддя Алфьоров А.М. знаходився у нарадчій кімнаті по кримінальній справі, що підтверджується довідкою (а.с. 114).

Мотивуючи апеляційну скаргу позивач зазначав, що його представник з’явився в судове засідання 13 жовтня 2010 року, але секретар судового засідання повідомила, що суддя знаходиться у нарадчій кімнаті по кримінальній справі і розгляд справи переноситься на 9 годину 01 грудня 2010 року, в дане судове засідання представник позивача не з’явився, так як захворів і знаходився на лікарняному. Доводи апелянта щодо явки в судове засідання 13 жовтня 2010 року матеріалами справи не спростовується.

Аналізуючи вище викладене колегія суддів не вбачає повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду були відсутні.

Враховуючи вище викладене колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 311 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 2 ст. 311, ст.ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2010 року про залишення заяви без розгляду скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -