Справа №22-ц-215 /11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь

Категорія - 27 Суддя-доповідач - Смирнова

УХВАЛА

31 січня 2011 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Смирнової Т. В.,

суддів -  Рибалки  В. Г.,  Попруги  С. В.,

при секретарі - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 жовтня 2010  року про відкриття провадження у справі

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «ІМЕКСБАНК»

про визнання недійсним договору, -     

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання недійсним договору іпотеки від 31 серпня 2007 року укладеного між ним та АКБ «ІМЕКСБАНК».

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2010 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В апеляційній скарзі АКБ «ІМЕКСБАНК», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати у зв’язку з порушення правил підсудності, справу передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси. Свої вимоги мотивує тим, що предметом позову є визнання недійсним правочину, а не нерухоме майно або правочин щодо нерухомого майна, тому дана позовна заява не підпадає під виключну підсудність або підсудність за вибором позивача, і оскільки ПАТ «ІМЕКСБАНК» на території м. Суми та Сумської області не має  філій та представництв, то дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Зарічним районним судом м. Суми.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши заперечення представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням такого майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є нерухоме майно – нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться на території Зарічного району м. Суми, отже суд першої інстанції правильно застосував положення процесуального закону про підсудність і відкрив провадження у даній справі.

Крім того, вбачається, що договір іпотеки укладено між ОСОБА_1 та АКБ «ІМЕКСБАНК», в особі директора філії АКБ «ІМЕКСБАНК» в м. Суми, який діє на підставі Положення про філію АКБ «ІМЕКСБАНК» в м. Суми  (а.с.5), із чого слідує, що в м. Суми знаходиться філія банку-відповідача.

Згідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,     

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» відхилити, а ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 жовтня 2010  року про відкриття провадження у справі в даній справі залишити без змін.

Справу повернути до Зарічного районного суду м. Суми для подальшого розгляду.

Ухвала набрала законної сили і оскарженню не підлягає.     

Головуючий -

Судді -