Дело № 1-696
2007 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 декабря 2007 года гор. Симферополь
Киевский районный суд гор. Симферополя в составе:
председательствующего судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Калиниченко Н.В.,
с участием прокурора Ванашовой Е.Г.,
защитников адвоката ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7,
представителей несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_8,
ОСОБА_9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Симферополя, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 07 февраля 2007 года Киевским районным судом гор. Симферополя по ч. 1, 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца гор. Симферополя, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, в силу ст. 89 ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,
у с т а н о в и л
08 августа 2007 года, около 01 часа, находясь возле дома № 70 по ул. Ковыльной в гор. Симферополе, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по обоюдному согласию, вступили в преступный сговор, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом. Реализуя преступный умысел, ОСОБА_2, действуя совместно и в группе с ОСОБА_1, подошли к ранее незнакомым несовершеннолетнему ОСОБА_3 и несовершеннолетнему ОСОБА_4, которые продавали арбузы по указанному адресу, после чего ОСОБА_1, принесенной с собой палкой, нанес спящему ОСОБА_3 удар по животу и, схватив его за шею, поднял его и опять нанес ему удар кулаком в голову, отчего потерпевший упал. Желая позвать кого-нибудь на помощь, ОСОБА_3 попытался воспользоваться своим мобильным телефоном, но ОСОБА_1 выхватил у него из рук телефон и бросил его рядом. Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_1, желая подавить сопротивление потерпевшего, принесенными с собой деревянными палками, нанес потерпевшему ОСОБА_3 несколько ударов по животу и спине, причинив ему физическую боль. Во время избиения потерпевшего ОСОБА_3 подсудимым ОСОБА_1, подсудимый ОСОБА_2 находился в непосредственной близости от них и, угрожая дубинкой, приказал потерпевшему ОСОБА_4 оставаться на месте и потребовал от него арбуз. Опасаясь насилия со стороны подсудимых, ОСОБА_4 стал выбирать арбуз, применяя нож, используемый потерпевшими в хозяйственных целях. Увидев нож, ОСОБА_1 отобрал его у потерпевшего, а ОСОБА_2 сразу забрал его у ОСОБА_1 Завладев ножом, ОСОБА_2, желая подавить волю потерпевших к сопротивлению, приставил этот нож к пальцам ноги ОСОБА_3 и стал угрожать отрезать ему палец. Опасаясь выполнения угрозы, ОСОБА_3 отвел в сторону руку ОСОБА_2, в которой находился нож. Продолжая преступное посягательство, ОСОБА_2 приставил нож к колену ОСОБА_3 и стал угрожать вырезать ему коленную чашечку. Опасаясь выполнения угрозы, ОСОБА_3, взяв лежащий рядом мобильный телефон и попытался убежать, но подсудимый ОСОБА_2, демонстрируя нож и угрожая его применением, выхватил из руки потерпевшего мобильный телефон «Нокиа 3250» стоимостью 1400 грн., в котором находилась карта памяти стоимостью 80 грн. и передал его подсудимому ОСОБА_1, после чего потерпевший убежал с места совершения преступления. Действуя одновременно и согласованно с ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_1, угрожая потерпевшему ОСОБА_4 применением насилия, потребовал от последнего передать ему деньги, вырученные от продажи арбузов. Опасаясь исполнения угроз со стороны подсудимых, ОСОБА_4 передал ОСОБА_1 деньги в сумме 37 грн. Завладев мобильным телефоном стоимостью 1400 грн., картой памяти стоимостью 80 грн. и денежными средствами в сумме 37 грн., подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал частично, отрицая предварительный сговор о совершении преступления с ОСОБА_2, показал, что 08 августа 2007 года, ночью, он и ОСОБА_2, после совместного употребления спиртных напитков, пришли к дому № 70 по ул. Ковыльной в гор. Симферополе, где хотели приобрести арбуз. Он подошел к ОСОБА_3, который спал, а ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_4, который охранял арбузы. Разбудив ОСОБА_3, он поссорился с ним и ударил его рукой в живот и палкой, принесенной с собой, по спине, после чего потерпевший попытался воспользоваться мобильным телефоном, но он отобрал телефон и бросил его на лежащий рядом матрац. В это время к нему подошли ОСОБА_2 и ОСОБА_4 и стали его успокаивать. При этом он увидел в руках у ОСОБА_4 нож, отобрал его и выкинул. После этого он забрал у ОСОБА_3 мобильный телефон, деньги, вырученные за продажу арбузов, и ушел. ОСОБА_2 никого из потерпевших не избивал и не угрожал им ножом, иными предметами либо устно. Он также никому из потерпевших ножом не угрожал и не отбирал у них имущества либо денег. ОСОБА_2 не знал о том, что он отобрал телефон и деньги у потерпевшего, об этом он сообщил ему после того, как они покинули место совершения преступления.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину не признал, отрицая предварительный сговор о совершении преступления с ОСОБА_1, показал, что 08 августа 2007 года, ночью, он и ОСОБА_1, после совместного употребления спиртных напитков, пришли к дому № 70 по ул. Ковыльной в гор. Симферополе, где хотели приобрести арбуз. Он подошел к ОСОБА_4 и стал с ним выбирать арбуз, а ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_3, который спал рядом с арбузами. Разбудив ОСОБА_3, ОСОБА_1 стал ссориться с ним и требовать у него телефон, при этом он нанес ему два удара в живот. Он, как мог, успокоил ОСОБА_1 и они ушли домой. Во время посещения продавцов арбузов он никому из них не угрожал, ножа и иных предметов для устрашения потерпевших не применял. О том, что ОСОБА_1 забрал у потерпевшего телефон и деньги он узнал от подсудимого после того, как они ушли от потерпевших.
Не смотря на фактическое непризнание подсудимыми своей вины, их виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными им в ходе судебного следствия и показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_3, в судебном заседании пояснил, что в августе 2007 года он продавал арбузы возле дома № 70 по ул. Ковыльная в гор. Симферополе вместе с ОСОБА_4. В ночь на 08 августа 2007 года он лег спать возле арбузов и проснулся от того, что ОСОБА_1 схватил его за шею и поднял. После этого он нанес ему удар по лицу и сразу после этого несколько ударов двумя палками по животу и спине. Во время избиения он чувствовал, что ему наносят удары оба подсудимых. Он видел, что подсудимые напали на него и ОСОБА_4 вместе и действовали очень агрессивно. Друг друга они не сдерживали и не успокаивали. Желая вызвать помощь, он взял свой мобильный телефон, но ОСОБА_1 выхватил его у него из рук и бросил на матрац. Кто-то из подсудимых потребовал от ОСОБА_4 арбуз. После этого к нему подошел ОСОБА_2, в руках у которого был нож, который они использовали в хозяйственных целях. ОСОБА_2 стал угрожать ему отрезать пальцы на ноге и вырезать коленную чашечку, приставляя при этом нож к его ноге. Желая вызвать помощь, он взял свой мобильный телефон и попытался сделать звонок, но ОСОБА_2, угрожая применением ножа, размахивая им перед его лицом, отобрал у него телефон, после чего он убежал. Перед тем, как подсудимый отобрал у него телефон, он успел вынуть оттуда принадлежащую ему сим-карту. Подсудимые были осведомлены о действиях друг друга, поскольку во время нападения они находились рядом, видели действия друг друга и слышали требования высказываемые каждым из них.
Потерпевший ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия пояснил, что в августе 2007 года он продавал арбузы возле дома № 70 по ул. Ковыльная в гор. Симферополе вместе с ОСОБА_3 В ночь на 08 августа 2007 года, когда ОСОБА_3 лег спать рядом с арбузами, к месту торговли пришли подсудимые. ОСОБА_2 подошел к нему и потребовал выбрать для него арбуз, а ОСОБА_1 подошел к спящему ОСОБА_3 и, схватив его за шею, поднял его и нанес удар кулаком в лицо, после чего нанес ему несколько ударов двумя дубинками по животу и спине. В то же время ОСОБА_2 достал из-за пояса дубинку и, угрожая ее применением, приказал оставаться на месте. После избиения ОСОБА_3 попросил у него свой мобильный телефон и попытался сделать звонок, но ОСОБА_1 ударил его в живот, выхватил у него телефон и бросил на матрац. От удара ОСОБА_3 упал на колени, а ОСОБА_1 нанес ему несколько ударов по спине двумя деревянными дубинками. Выполняя указание ОСОБА_2, он выбрал для подсудимых арбуз и разрезал его ножом, которым они пользовались во время продажи. Нож у него сразу выхватил ОСОБА_1 и стал размахивать им перед ОСОБА_3 Через некоторое время нож отобрал ОСОБА_2 и, приложив нож к ноге ОСОБА_3, стал угрожать ему тем, что отрежет ему пальцы на ноге и вырежет коленную чашечку. При этом ОСОБА_2 сильно нажимал ножом на ногу и угрожающе требовал передать ему мобильный телефон. ОСОБА_3 сначала отказывался отдать телефон, но потом, испугавшись, вынул из него сим-карту и отдал ОСОБА_2 Отдав телефон, ОСОБА_3 вырвался и сразу убежал. В то же время подсудимый ОСОБА_1 сжал его ухо и, угрожая дубинкой, потребовал передать выручку за проданные арбузы. Испугавшись угрозы причинения вреда здоровью, он отдал ОСОБА_1 37 грн. выручки, после чего подсудимые ушли, забрав с собой дубинки. Нанося удары, угрожая ножом и требуя передачи денег и телефона, подсудимые находились рядом друг с другом и были осведомлены о действиях каждого из них.
(л.д. 38-39)
Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
потерпевшего Протоколом изъятия у ОСОБА_1 мобильного телефона «Нокиа 3250» похищенного у ОСОБА_3, который он хранил по месту своего жительства в АДРЕСА_1
(л.д. 11)
Справкой ООО «Адонис ЛТД», согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа 3250» похищенного у потерпевшего ОСОБА_3, составляет 1400 грн.
(л.д. 17)
Протоколом предъявления предметов для опознания, в котором зафиксировано, что потерпевший ОСОБА_3 опознал мобильный телефон «Нокиа 3250», который был у него похищен 08 августа 2007 года.
(л.д. 27)
Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
В ходе судебного следствия установлено, что стоимость мобильного телефона «Нокиа 3250» принадлежащего ОСОБА_3, которым завладели подсудимые, составляет 1400 грн. (л.д. 17).
Суду не было представлено доказательств того, что действиями подсудимых, противоправно завладевших мобильным телефоном, потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 1900 грн., в связи с чем суд счел необходимым уменьшить величину материального ущерба, причиненного потерпевшему, до действительной величины равной 1400 грн.
Показания подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о том, что они не вступали в преступный сговор с целью нападения на иных лиц для завладения их имуществом, суд оценивает критически, как попытку подсудимых избежать ответственности за совершенное преступление.
Такие показания подсудимых опровергаются показаниями потерпевших ОСОБА_3, данных им в ходе судебного следствия и показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данных им в ходе досудебного следствия, где они раскрывают роль каждого подсудимого в совершении преступления и свидетельствуют о согласованности действий подсудимых и направленности их умысла на нападение с целью завладения чужим имуществом.
Кроме того, показания подсудимых опровергаются характером их действий, которые в момент нападения на потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 носили совместный характер, были согласованны и направлены на подавление сопротивления потерпевших и последующее завладение их имуществом. На месте совершения преступления, ОСОБА_1, избивая потерпевших и высказывая им угрозы причинения вреда здоровью и жизни, подавил их волю к сопротивлению. Соучаствуя в совершении преступления и находясь в непосредственной близости от ОСОБА_1, подсудимый ОСОБА_2 был осведомлен об угрозе жизни и здоровью, высказанную ОСОБА_1 потерпевшим, и сам продолжил реализовать единый преступный умысел путем демонстрации ножа и высказывания угроз причинения одному из потерпевших телесных повреждений. После завладения ОСОБА_2 мобильным телефоном, его на хранение взял подсудимый ОСОБА_1, что также свидетельствует о совместном умысле подсудимых на противоправное завладение чужим имуществом.
Суд считает, что наличие у обоих подсудимых в момент совершения преступления дубинок и дальнейшее использование ими ножа в качестве инструмента угрозы, свидетельствует о направленности умысла ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевших.
Таким образом, проанализированные судом доказательства опровергают показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 об отсутствии между ними преступного сговора направленного на нападение на иных лиц с целью завладения их имуществом.
Суд критически оценивает доводы защиты о том, что в действиях ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отсутствует состав преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины поскольку у подсудимых не были изъяты орудия преступления (дубинки и нож) и у потерпевших не были обнаружены телесные повреждения какой-либо степени тяжести.
Такие доводы защиты опровергаются показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, пояснивших в судебном заседании, что подсудимые, находясь в непосредственной близости друг от друга, грозили им избиением дубинками, причинением телесных повреждений с применением ножа, а подсудимый ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3 множество ударов дубинками по телу, что свидетельствует о том, что подсудимые, напав на потерпевших с целью завладения чужим имуществом, угрожали им применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила, что в ночь с 07 на 08 августа 2007 года она проходила мимо места, где продавали арбузы возле дома № 70 по ул. Ковыльной в гор. Симферополе и видела находящихся там троих парней, один из которых сказал «ОСОБА_1, не надо». При этом парни между собой не дрались и не ругались. Специально за парнями она не наблюдала и, не останавливаясь, пошла домой.
Такие показания свидетеля не доказывают вины и не подтверждают невиновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления и являются неинформативными, в связи с чем не принимаются судом во внимание при вынесении приговора по делу.
Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства отягчающие наказание, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который в марте 2007 года перенес закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга третьей степени.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_1, является тяжким, подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение грабежа, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств суд не установил.
Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции его от общества и именно такое наказание будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым в будущем.
Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства отягчающие наказание, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который страдает хроническим бронхитом.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_2, является тяжким, подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение преступлений против собственности, по месту жительства подсудимый характеризуется противоречиво, по месту работы - положительно.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 суд не установил.
Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции его от общества и именно такое наказание будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым в будущем.
В ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_3 заявил исковые требования о возмещении ему материального ущерба в размере 1900 грн. в связи с тем, что возвращенный ему мобильный телефон был поврежден по вине подсудимых.
В судебном заседании ОСОБА_3, дав пояснения по делу, не смог пояснить из каких сумм состоит причиненный ему материальный ущерб и обосновать его. В последующие судебные заседания потерпевший ОСОБА_3 не явился.
В ходе судебного следствия прокурор не поддержал исковых требований ОСОБА_3
В связи с тем, что гражданский истец ОСОБА_3 не явился в судебное заседание, не представил обоснование заявленных им исковых требований и прокурор не поддержал их, суд оставляет его иск без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.187 УК Украины и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
В соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию наказание по приговору Киевского районного суда гор. Симферополя от 07 февраля 2007 года, окончательно назначить ОСОБА_1наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения ОСОБА_1оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1исчислять с 10 августа 2007 года.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.187 УК Украины и назначить наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения ОСОБА_2оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2исчислять с 11 августа 2007 года.
Исковые требования ОСОБА_3о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа 3250» - оставить потерпевшему ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: