Дело № 1-678
2007 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 ноября 2007 года гор. Симферополь
Киевский районный суд гор. Симферополя в составе:
председательствующего судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Калиниченко Н.В.,
с участием прокурора Матвийчук С.Л.,
защитника адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Сердобск Пензенской области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины,
у с т а н о в и л
В период с 07 ноября 2006 года по 30 ноября 2006 года ОСОБА_1, имея умысел на завладение АДРЕСА_2принадлежащей государству в лице Симферопольского городского совета, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом. Действуя совместно и согласованно по единому преступному умыслу, неустановленное следствием лицо завладело паспортом гражданина Украины серии ЕС №НОМЕР_1 на имя квартиросъёмщицы вышеуказанной квартиры ОСОБА_3, которая в это время находилась на стационарном лечении в 10 отделении КРУ «КПБ№1». 07 ноября 2006 года ОСОБА_1, реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, направился к частному нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ОСОБА_4, офис которой находится на АДРЕСА_3где, передав неустановленному следствием лицу паспорт на имя ОСОБА_3 и выдав неустановленное следствием лицо за ОСОБА_3, ввел в заблуждение нотариуса, что позволило обманным путем оформить на гр.ОСОБА_1 доверенность от имени ОСОБА_3 на право приватизации АДРЕСА_2 В этот же день, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ОСОБА_1 и иное лицо пришли к государственному нотариусу Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы ОСОБА_5 на АДРЕСА_4, где, передав неустановленному следствием лицу паспорт на имя ОСОБА_3 и выдав это лицо за ОСОБА_3, ОСОБА_1 ввел в заблуждение нотариуса, что позволило обманным путем оформить на ОСОБА_1 завещание от имени ОСОБА_3 на АДРЕСА_2, принадлежащую государству.
Передав неустановленному следствием лицу паспорт на имя ОСОБА_3 и выдав это лицо за ОСОБА_3, ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо ввели в заблуждение работников органа приватизации, что позволило обманным путем получить свидетельство о праве собственности на АДРЕСА_2 на имя ОСОБА_3 от 14 ноября 2006 года, которое было выдано на основании Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации №1245 от 14 ноября 2006 года.
30 ноября 2006 года ОСОБА_1 и иное лицо, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на завладение указанной квартирой, передали паспорт на имя ОСОБА_3 иному лицу и, выдавая это лицо за ОСОБА_3, пришли к частному нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ОСОБА_4, где ввели ее в заблуждение и обманным путем оформили на ОСОБА_1 доверенность от имени ОСОБА_3 на право продажи АДРЕСА_2в гор. Симферополе. Завладев таким образом АДРЕСА_2в гор. Симферополе стоимостью 152136 грн (сто пятьдесят две тысячи сто тридцать шесть грн), ОСОБА_1 совместно с неустановленным следствием лицом 25 декабря 2006 года распорядились ею по своему усмотрению, продав ее ОСОБА_6
Своими действиями ОСОБА_1 и иные неустановленные следствием лица причинили материальный ущерб государству, в лице Симферопольского городского совета, на сумму 152136 грн (сто пятьдесят две тысячи сто тридцать шесть грн).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении не признал и показал, что в сентябре 2006 года его знакомый ОСОБА_7 сообщил, что он познакомился с женщиной, которая желает подарить свою квартиру за то, что кто-либо будет ухаживать за ней и предложил ему принять эту квартиру от этой женщины. По приезду в гор. Симферополь ОСОБА_7 познакомил его с ОСОБА_3, которая желала подарить свою квартиру. Он видел фотографию в паспорте ОСОБА_3 и был уверен, что этот паспорт принадлежит именно той женщине, с которой его познакомил ОСОБА_7 о том, что это иное лицо ему известно не было. Во время встречи ОСОБА_7 передал ему паспорт ОСОБА_3 и попросил выучить ее паспортные данные, чтобы впоследствии он всем, в том числе нотариусам и иным чиновникам, представлялся ее племянником. Втроем они поехали к нотариусу, где он передал свой паспорт для того, чтобы ОСОБА_3 переоформила на него свою квартиру. Нотариус оформила на его имя какую-то доверенность, которую он сразу передал ОСОБА_7 и последний вместе с ОСОБА_3 уехал. Через несколько дней, по указанию ОСОБА_7, он вместе с ОСОБА_3 пошел к нотариусу, которая оформила на его имя завещание ОСОБА_3, которая завещала ему свою квартиру. Завещание он также отдал ОСОБА_7, после чего тот уехал вместе с ОСОБА_3 По просьбе ОСОБА_7 он отвел ОСОБА_3 в орган приватизации, где он сам оплатил расходы по приватизации ее квартиры, а она написала заявление о приватизации. Через две недели он получил свидетельство о праве собственности на квартиру на имя ОСОБА_3 и отдал его ОСОБА_7 Через несколько дней, по указанию ОСОБА_7, он вместе с ОСОБА_3 пошел к нотариусу, которая оформила на его имя доверенность на право продажи квартиры. Доверенность он также отдал ОСОБА_7 На следующий день ОСОБА_7 сообщил ему, что ОСОБА_3 стало плохо, а на следующее утро сообщил, что она умерла. Через две недели ОСОБА_7 сказал ему, чтобы он переоформил квартиру на кого-нибудь. Выполняя указание, он у нотариуса оформил договор купли-продажи квартиры, переоформив ее на ОСОБА_6, после чего договор купли-продажи передал ОСОБА_7 На самом деле эту квартиру приобрел ОСОБА_7 и лишь документы оформлялись на него и иных лиц, поскольку у ОСОБА_7 не было паспорта.
Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Признательными показаниями ОСОБА_1, данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого 02 июля 2007 года, где подсудимый показал, что в октябре 2006 года его знакомый ОСОБА_7 сообщил, что, находясь на лечении в КРПБ № 1 он познакомился с одинокой женщиной ОСОБА_3 у которой есть однокомнатная квартира и он хочет, чтобы она подарила ему эту квартиру. Со слов ОСОБА_7 он понял, что эта женщина проходит лечение в КРПБ № 1 и ОСОБА_7 уже пытался оформлять документы у нотариуса, но поскольку ОСОБА_3 стало плохо, сделку совершить не удалось. На следующий день ОСОБА_7 привел в офис предприятия «Континент плюс», где был директором, женщину по имени ОСОБА_9 или ОСОБА_8 и сказал, что в связи с тем, что ОСОБА_3 находится при смерти, именно эта женщина будет изображать ее во время посещения нотариусов и других чиновников при переоформлении квартиры. Также ОСОБА_7 показал ему ключи от квартиры ОСОБА_3 и ее паспорт. Для оформления сделок ОСОБА_7 приказал ему и этой женщине выучить на память анкетные данные ОСОБА_3 После этого он вместе с ОСОБА_7 и женщиной, выдававшей себя за ОСОБА_3 неоднократно ездили к нотариусам и в приватизационное бюро, где оформляли доверенности на его имя на право приватизации квартиры и распоряжения ею, а также свидетельство о праве собственности на квартиру. В доверенностях и иных документах вместо ОСОБА_3 подписывалась указанная женщина. Все необходимые платежи он производил деньгами, полученными от ОСОБА_7 Впоследствии, по указания ОСОБА_7 он переоформил квартиру на своего односельчанина ОСОБА_6, а тот, также по указанию ОСОБА_7, продал эту квартиру какой-то женщине. Деньги, вырученные от продажи квартиры, он передал ОСОБА_7
(л.д. 88-90)
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, работающей частным нотариусом, которая в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2006 года какой-то мужчина привез к ней в офис ОСОБА_3, от имени которой она оформила доверенность на приватизацию квартиры. Удостоверяя личность ОСОБА_3, она убедилась, что пришедшая к ней женщина является именно ОСОБА_3
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая в судебном заседании пояснила, что она работает помощником частного нотариуса ОСОБА_4 В ноябре 2006 года ОСОБА_1 привез к ним в офис ОСОБА_3 Для оформления доверенности ОСОБА_1 передал ей паспорт на имя ОСОБА_3 и представился ее племянником.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившей в судебном заседании, что она проживает по соседству с квартирой ОСОБА_3 В ноябре 2006 года она встречала ОСОБА_1, который приходил в квартиру ОСОБА_3 вместе с двумя женщинами и представлялся ее племянником.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая в судебном заседании пояснила, что она была лечащим врачом ОСОБА_3, в то время, когда она находилась в КРПБ № 1 с 20 сентября 2006 года по 30 ноября 2006 года. 07 ноября 2006 года ОСОБА_3 отделения больницы не покидала и ее никуда не увозили. 29 ноября 2006 года состояние здоровья ОСОБА_3 резко ухудшилось, она перестала реагировать на окружающих и в 14 часов 30 ноября 2006 года она умерла. За время нахождения ОСОБА_3 в больнице ОСОБА_1 и какие-либо нотариусы ее не посещали.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая в судебном заседании пояснила, что она работает старшей медсестрой отделения КРПБ № 1, где находилась на лечении ОСОБА_3 За время нахождения в больнице ОСОБА_3, кто-то из ее родственников, возможно забирал на время ее паспорт.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая в судебном заседании пояснила, что с ОСОБА_3 она была знакома около 30 лет. За время нахождения ОСОБА_3 в КРПБ № 1 с 20 сентября 2006 года по 30 ноября 2006 года она посещала ее в больнице. Во время посещения ОСОБА_3 не узнавала ее и не реагировала на ее присутствие. Осенью 2006 года она встретила ОСОБА_1, который, представившись племянником ОСОБА_3, вывозил из ее квартиры вещи.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного следствия.
Показаниями свидетеля ОСОБА_15., который в ходе досудебного следствия пояснил, что осенью 2006 года к нему обратился ОСОБА_7, который попросил участвовать в получении в МБРТИ гор. Симферополя выписки из регистрации права собственности на недвижимость, поскольку там их могла задержать работники милиции. При этом ОСОБА_7 познакомил его с ОСОБА_6 и ОСОБА_1 и пояснил, что последнему ему какая-то женщина подарила квартиру и он намерен продать ее ОСОБА_6 ОСОБА_7 показал ему доверенность, предоставляющую ОСОБА_1 право продавать квартиру, а также завещание на эту квартиру на имя ОСОБА_1 После этого он вместе с ОСОБА_1 поехали к МБРТИ гор. Симферополя, где ОСОБА_1 задержали работники милиции. На следующий день он опять встретился с ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_7 и последний попросил его принять участие в заключении договора купли-продажи квартиры между ОСОБА_1 и ОСОБА_6 Он согласился на это и отвез их к нотариусу. Впоследствии он по просьбе ОСОБА_7 подал в Киевский районный суд гор. Симферополя заявление о снятии ареста с этой квартиры, который был наложен на нее в 1985 году.
(л.д. 134)
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в ходе досудебного следствия пояснил, что в декабре 2006 года ОСОБА_1 сообщил ему, что у него есть АДРЕСА_2 в гор. Симферополе, которую он получил за то, что опекал ОСОБА_3 ОСОБА_1 сказал, что в связи со своим отъездом он и ОСОБА_7 хотят переоформить эту квартиру на него и за это он получит денежное вознаграждение. Тогда же ОСОБА_1 сообщил, что ОСОБА_3 уже умерла, но он и ОСОБА_7 не хотят ждать шесть месяцев для того, чтобы вступить в наследство. Он согласился на это предложение и вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_7 и каким-то адвокатом приехали в гор. Симферополь к нотариусу, где был оформлен договор купли-продажи. Документы нотариусу отдавал ОСОБА_1, он же платил все положенные денежные сборы в отделении «Ощадбанка». Заверенный нотариусом договор купли-продажи квартиры ОСОБА_1 отдал адвокату, который приехал вместе с ними. 16 января 2007 года к нему опять обратился ОСОБА_1 и попросил переоформить квартиру путем заключения договора купли-продажи с какой-то женщиной. Он согласился и 17 января 2007 года он вместе с ОСОБА_1 пришли к тому же нотариусу, который удостоверил договор купли-продажи. Во время заключения сделки присутствовал ОСОБА_1, который представился его двоюродным братом для того, чтобы получить деньги от покупателя и впоследствии передать их ОСОБА_7 После заключения договора женщина-покупатель передала ему деньги в сумме 31 000 грн., которые он сразу передал ОСОБА_1, а тот отнес их в автомобиль и там передал ОСОБА_7 После этого он и ОСОБА_1 поехали в офис предприятия «Континент плюс», директором которого является ОСОБА_7 Находясь в офисе он незаметно для ОСОБА_1 забрал из его папки документы: доверенность от имени ОСОБА_3 на ОСОБА_1, предоставляющую ему право проведения приватизации АДРЕСА_2в гор. Симферополе и фотокопию договора купли-продажи квартиры от его имени на имя ОСОБА_16. Указанные документы он передал работникам правоохранительных органов.
(л.д. 56-57)
Кроме того виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Копией паспорта гражданина Украины серии ЕС № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_3.
(л.д. 28)
Справкой КРПБ № 1, в которой указано, что ОСОБА_3 состояла на диспансерном учете у психиатра с диагнозом: атеросклеротическая деменция с атрофией коры головного мозга и умерла 30 ноября 2006 года, находясь на стационарном лечении.
(л.д. 36)
Копией завещания сделанного 07 ноября 2006 года от имени ОСОБА_3, в котором она завещает после своей смерти ОСОБА_1 все движимое и недвижимое имущество принадлежащее ей на день смерти.
(л.д. 42, 50, 193)
Копией доверенности от 07 ноября 2006 года выданной от имени ОСОБА_3 подсудимому ОСОБА_1, предоставляющей ему право приватизировать АДРЕСА_2.
(л.д. 48, 191, 192)
Выдержкой о регистрации из реестра от 07 ноября 2006 года о принадлежности АДРЕСА_2, в котором указано, что эта квартира завещана ее собственником - ОСОБА_3
(л.д. 49)
Копией свидетельства о смерти ОСОБА_3, в котором указано, что она умерла 30 ноября 2006 года.
(л.д. 51)
Копией доверенности от 30 ноября 2006 года выданной от имени ОСОБА_3 подсудимому ОСОБА_1, предоставляющей ему право снять квартиросъемщика с регистрационного учета и продать АДРЕСА_2.
(л.д. 52, 61, 190)
Протоколом выемки у ОСОБА_6 договора купли-продажи АДРЕСА_2 заключенного между ОСОБА_6 и ОСОБА_16. и доверенности выданной от имени ОСОБА_3 подсудимому ОСОБА_1, предоставляющей ему право приватизировать АДРЕСА_2.
(л.д. 59)
Договором купли-продажи АДРЕСА_2 заключенного между ОСОБА_6 и ОСОБА_16. 17 января 2007 года.
(л.д. 60)
Протоколом выемки у частного нотариуса Симферопольского нотариального округа ОСОБА_4 доверенности № 13454 от 07 ноября 2006 года выданной от имени ОСОБА_3 подсудимому ОСОБА_1, предоставляющей ему право приватизировать АДРЕСА_2.
(л.д. 105)
Протоколом выемки у нотариуса Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ОСОБА_5 завещания от 07 ноября 2006 года сделанного от имени ОСОБА_3, в котором она завещает после своей смерти ОСОБА_1 все движимое и недвижимое имущество принадлежащее ей на день смерти.
(л.д. 107)
Протоколом выемки у медицинского регистратора КРПБ № 1 ОСОБА_17 истории болезни ОСОБА_3
(л.д. 109)
Протоколом выемки у частного нотариуса Симферопольского нотариального округа ОСОБА_4 доверенности № 15066 от 30 ноября 2006 года выданной от имени ОСОБА_3 подсудимому ОСОБА_1, предоставляющей ему право снять квартиросъемщика с регистрационного учета и продать АДРЕСА_2.
(л.д. 125)
Протоколом предъявления лиц для опознания, в котором зафиксировано опознание свидетелем ОСОБА_10 подсудимого ОСОБА_1, как лица, которое приходило в нотариальную контору для оформления на него доверенности от имени ОСОБА_3 и представлявшегося племянником ОСОБА_3
(л.д. 137)
Протоколом предъявления лиц для опознания, в котором зафиксировано опознание свидетелем ОСОБА_14 подсудимого ОСОБА_1, как лица, которое посещало АДРЕСА_2, в которой ранее проживала ОСОБА_3 и представлявшегося племянником ОСОБА_3
(л.д. 139)
Копией свидетельства о праве собственности, удостоверяющей принадлежность АДРЕСА_2 ОСОБА_3
(л.д. 158)
Копией договора купли-продажи АДРЕСА_2 от 25 декабря 2006 года, заключенного между подсудимым ОСОБА_1, выступавшим от имени ОСОБА_3 и ОСОБА_6
(л.д. 159-160)
Копия распоряжения органа приватизации жилого фонда № 1245 от 14 ноября 2006 года, согласно которого в собственность ОСОБА_3 была передана АДРЕСА_2
(л.д. 166-167)
Копией формы № 1, удостоверяющей личность ОСОБА_3
(л.д. 175)
Копия медицинской карты стационарной больной ОСОБА_3 № 4541, в которой зафиксировано нахождение ОСОБА_3 на стационарном лечении в отделении № 10 КРПБ № 1 с 20 сентября 2006 года по 30 ноября 2006 года с указанием обстоятельств течения болезни.
(л.д. 180-185)
Актом КРПБ № 1, согласно которого за время нахождения ОСОБА_3 на стационарном лечении в КРПБ № 1 иные лица получали ее паспорт гражданина Украины, ключи от квартиры и пенсионное удостоверение.
(л.д. 186)
Заключением судебно строительно-технической экспертизы, согласно выводов которой рыночная стоимость АДРЕСА_2 составляет 152136 грн.
(л.д. 221-229)
Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 4 ст.190 УК Украины, как приобретение права на имущество путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное в особо крупных размерах.
Суду не было представлено доказательств того, что ОСОБА_1 в установленном законом порядке получал правоустанавливающий документ на АДРЕСА_2 и становился собственником, в связи с чем суд исключает такой квалифицирующий признак его действий, как завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.
Суду не было представлено доказательств того, что ОСОБА_1, злоупотребляя чьим-либо доверием, приобрел право на АДРЕСА_2, в связи с чем суд исключает такой квалифицирующий признак его действий, как приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием.
Показания подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не имел умысла на противоправное приобретение права на АДРЕСА_2 и не знал, что доверенности от имени ОСОБА_3 выдавала не ОСОБА_3, а иное лицо, суд оценивает критически, как попытку подсудимого избежать наказания за совершенное преступление.
Такие показания подсудимого опровергаются его собственными показаниями, которые он дал в качестве обвиняемого 02 июля 2007 года (л.д. 88-90) и в которых показал, что был осведомлен о намерениях ОСОБА_7 противоправно завладеть правом на квартиру ОСОБА_3 с целью ее последующей продажи и использовании при получении доверенностей на право совершения определенных действий с квартирой не ОСОБА_3, а иного лица.
В судебном заседании ОСОБА_1 отказался от этих показаний, пояснив, что они были без его ведома, заранее внесены следователем СО Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_18 в протокол допроса, а он, не ознакомившись с содержанием протокола допроса, подписал его.
Такие показания ОСОБА_1 суд оценивает критически, как попытку опорочить доказательство, добытое в ходе досудебного следствия с целью избежать наказания за совершенное преступление.
Показания ОСОБА_1, отрицавшего то, что он давал в ходе досудебного следствия признательные показания, опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая в судебном заседании пояснила, что 02 июля 2007 года, она, являясь следователем СО Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым, со слов ОСОБА_1 составляла протокол его допроса в качестве обвиняемого. Ни во время допроса, ни до него на ОСОБА_1 физического либо психического воздействия со стороны работников правоохранительных органов не оказывалось, ОСОБА_1 добровольно дал четкие признательные показания, описав роль каждого из соучастников совершенного преступления и не требовал участия защитника при его допросе. После составления протокола допроса ОСОБА_1 внимательно прочел его и собственноручно подписал, удостоверив правильность своих показаний.
Показания ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия 02 июля 2007 года подтверждаются иными доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимаются судом во внимание и в числе прочих доказательств кладутся в основу приговора.
Кроме того, показаниия ОСОБА_1 о том, что при выдаче доверенностей и приватизации АДРЕСА_2, по его мнению, присутствовала ОСОБА_3, опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая в судебном заседании пояснила, что она была лечащим врачом ОСОБА_3, в то время, когда она находилась в КРПБ № 1 с 20 сентября 2006 года по 30 ноября 2006 года. 07 и 30 ноября 2006 года ОСОБА_3 отделения больницы не покидала и ее никуда не увозили. За время нахождения ОСОБА_3 в больнице ни ОСОБА_1, ни какие-либо нотариусы ее не посещали. Кроме того, такие показания подсудимого опровергаются медицинской картой стационарного больного ОСОБА_3 (л.д. 180-185) и иными доказательствами собранными по делу.
Показания ОСОБА_1 о том, что он не состоял в преступном сговоре с иными лицами и у него на было умысла на завладение правом на АДРЕСА_2 суд оценивает критически, как попытку подсудимого избежать наказания за совершенное преступление.
Такие показания ОСОБА_1 опровергаются его собственными показаниями о том, что, занимаясь приватизацией АДРЕСА_2, он выполнял распоряжения ОСОБА_7, представляясь всем племянником ОСОБА_3 и неоднократно посещая нотариусов и органы приватизации совместно с лицом, которое выдавали за ОСОБА_3, а также пользовался предоставленными ОСОБА_7 документами. Кроме того, такие показания опровергаются дальнейшими активными действиями ОСОБА_1 по последующим продажам этой квартиры и завладением денежными средствами, вырученными от продажи квартиры.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о его личности.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление.
Суд считает, что применение к подсудимому наказания не связанного с лишением свободы не обеспечит его исправления и не предупредит совершение им преступлений в дальнейшем, в связи с чем пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 190,УК Украины и назначить наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 22 июня 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Крымского научно-исследовательского института судебных экспертиз в счет возмещения судебных издержек 1252 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым в счет возмещения судебных издержек 235 грн. 39 коп.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора, в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.
Судья: